Bravo, très sympa comme test.
Bien évidement, je suis aussi très intéressé par un test avec la VM.net de Microsoft. Ou trouver ton framework de test pour comparer Mono et la VM de M$ sur Windows ? (Framework de bench opensource?)
Un test qui peut être intéressant aussi est celui de IKVM.net (la JDK compilé en .net). Pourquoi? J'ai personnellement fait des bench de la sérialization .Net, Java et IKVM et je me suis rendu compte que IKVM sérialise plus rapidement que le framework.Net. On ne compare plus la VM ici, mais bien le framework.net vs JDK.
Pour info: j'utilisais encore la version d'IKVM avec GNUClassPath... en sachant que maintenant ça a migré sur OpenJDK.
Le problèmes de Mono avec la mémoire ne m'étonnent pas. Tout le monde peste sur des applications tel que Beagle (le "Google Desktop Search" fait en Mono) sur la consommation gourmande en mémoire et l'utilisation massive du CPU.
L'impression de mauvaise performance de Java ne vient pas, à mon avis, du chargement (ou alors un peu). Je pointerai du doigt l'interface graphique. En effet, ce qu'on voit rammer c'est l'interface, et on passe rarement du temps dans les traitements. La VM de M$ est bien sûr performante puisqu'elle repose sur WIN32 (natif). D'ailleurs, je trouve que les applications SWT répondent mieux que les applications SWING.
Ceci dit, les Winforms peuvent être très lente avec des composants complexes. C'est la que WPF déchire tout en faisant peau neuve et en utilisant massivement DirectX. Alors oui, SWING utilise maintenant un pipe DirectX, mais ce n'est pas défaut que dans la dernière Java6-update10(beta) et ce n'est sans doute pas encore la panacée. JavaFX est-il la pour sauver cet aspect? Et sous Linux, le pipe OpenGL est-il bien exploité? L'implémentation WPF de Mono va-t-elle rendre QT/GTK obsolète?
Je sais que c'est trop demandé, mais comme beaucoup d'application Linux sont en Python, pourquoi ne pas le rajouter histoire de comparer?
Bravo, très sympa comme test.
Bien évidement, je suis aussi très intéressé par un test avec la VM.net de Microsoft. Ou trouver ton framework de test pour comparer Mono et la VM de M$ sur Windows ? (Framework de bench opensource?)
Un test qui peut être intéressant aussi est celui de IKVM.net (la JDK compilé en .net). Pourquoi? J'ai personnellement fait des bench de la sérialization .Net, Java et IKVM et je me suis rendu compte que IKVM sérialise plus rapidement que le framework.Net. On ne compare plus la VM ici, mais bien le framework.net vs JDK.
Pour info: j'utilisais encore la version d'IKVM avec GNUClassPath... en sachant que maintenant ça a migré sur OpenJDK.
Le problèmes de Mono avec la mémoire ne m'étonnent pas. Tout le monde peste sur des applications tel que Beagle (le "Google Desktop Search" fait en Mono) sur la consommation gourmande en mémoire et l'utilisation massive du CPU.
L'impression de mauvaise performance de Java ne vient pas, à mon avis, du chargement (ou alors un peu). Je pointerai du doigt l'interface graphique. En effet, ce qu'on voit rammer c'est l'interface, et on passe rarement du temps dans les traitements. La VM de M$ est bien sûr performante puisqu'elle repose sur WIN32 (natif). D'ailleurs, je trouve que les applications SWT répondent mieux que les applications SWING.
Ceci dit, les Winforms peuvent être très lente avec des composants complexes. C'est la que WPF déchire tout en faisant peau neuve et en utilisant massivement DirectX. Alors oui, SWING utilise maintenant un pipe DirectX, mais ce n'est pas défaut que dans la dernière Java6-update10(beta) et ce n'est sans doute pas encore la panacée. JavaFX est-il la pour sauver cet aspect? Et sous Linux, le pipe OpenGL est-il bien exploité? L'implémentation WPF de Mono va-t-elle rendre QT/GTK obsolète?
Je sais que c'est trop demandé, mais comme beaucoup d'application Linux sont en Python, pourquoi ne pas le rajouter histoire de comparer?