Si tu as lu l'article ( http://moutons.karma-lab.net/node/10 ) que j'ai mis en lien et dont je suis l'auteur, tu verra que je ne peut être que d'accord avec toi.
Maintenant DRM, cela veut dire Gestion des Droits Numériques. C'est un concept large qui touche donc au Droit dans le sens "ayant droit" mais aussi "droit de propriété".
Mais l'application actuelle de ces DRM consiste à centraliser tout le poids sur les ayant droit. Substituant une "licence d'utilisation" à une notion de propriété pure. Ceci dit, c'est le cas depuis belle lurette. Tu ne possèdes pas la musique qui est sur un CD, mais le CD lui-même. Et comme le CD se dématérialise, les ayant droits se sentent autorisés à dégager l'aspect "propriété", sous prétexte qu'il n'y a plus rien à posséder, en transférant leurs seuls droits à eux sur ces pauvres DRM. C'est là que se trouve le "hic", pas dans les DRM eux-même. Car je possède bel et bien l'équivalent du CD, à savoir un fichier. Et c'est lui sur lui et sur le fait qu'IL m'appartienne que doivent porter les DRM.
Par exemple, imaginons que j'ai un certificat avec son couple clef-publique, clef privée qui est ma "clef de propriété". A chaque fois que j'achète un album, je génère une nouvelle clef dont l'autorité certifiante est mon certification de propriété. Je transfert la partie publique à mon vendeur qui me renvois l'album qu'il aura crypté avec. Mon certificat devient mon titre de propriété du fichier, et par extension, mon droit d'utilisation de son contenu.
Je peu dés lors imaginer un serveur indépendant de tout vendeur, qui régisse la partie "autorisation de lecture" de mon fichier. De préférence géré un organisme étatique. Si je veux lire mon fichier, la validité du certificat de propriété est validé par le serveur de propriété qui m'en donne le droit. Je peux dés lors prête ce certificat à un ami comme je prête un CD ou un livre, mais je ne peux plus l'utiliser jusqu'à ce qu'il me le rende. Je peux aussi le donner une fois pour toute, ou le léguer. En bref, je peux recréer numériquement exactement le même cadre que pour un livre ou un CD.
Cette vision là des DRM est parfaitement éthique à mon sens, elle ne limite pas mon droit, est techniquement d'un simplicité biblique. Je dirais même que techniquement c'est comme cela qu'un système comme DReaM fonctionne, la seule différence est que le "droit" géré est le mien, pas celui du vendeur. Et là, celui qui y verra un problème, en aura surtout du côté de sa conscience
Si tu as lu l'article ( http://moutons.karma-lab.net/node/10 ) que j'ai mis en lien et dont je suis l'auteur, tu verra que je ne peut être que d'accord avec toi.
Maintenant DRM, cela veut dire Gestion des Droits Numériques. C'est un concept large qui touche donc au Droit dans le sens "ayant droit" mais aussi "droit de propriété".
Mais l'application actuelle de ces DRM consiste à centraliser tout le poids sur les ayant droit. Substituant une "licence d'utilisation" à une notion de propriété pure. Ceci dit, c'est le cas depuis belle lurette. Tu ne possèdes pas la musique qui est sur un CD, mais le CD lui-même. Et comme le CD se dématérialise, les ayant droits se sentent autorisés à dégager l'aspect "propriété", sous prétexte qu'il n'y a plus rien à posséder, en transférant leurs seuls droits à eux sur ces pauvres DRM. C'est là que se trouve le "hic", pas dans les DRM eux-même. Car je possède bel et bien l'équivalent du CD, à savoir un fichier. Et c'est lui sur lui et sur le fait qu'IL m'appartienne que doivent porter les DRM.
Par exemple, imaginons que j'ai un certificat avec son couple clef-publique, clef privée qui est ma "clef de propriété". A chaque fois que j'achète un album, je génère une nouvelle clef dont l'autorité certifiante est mon certification de propriété. Je transfert la partie publique à mon vendeur qui me renvois l'album qu'il aura crypté avec. Mon certificat devient mon titre de propriété du fichier, et par extension, mon droit d'utilisation de son contenu.
Je peu dés lors imaginer un serveur indépendant de tout vendeur, qui régisse la partie "autorisation de lecture" de mon fichier. De préférence géré un organisme étatique. Si je veux lire mon fichier, la validité du certificat de propriété est validé par le serveur de propriété qui m'en donne le droit. Je peux dés lors prête ce certificat à un ami comme je prête un CD ou un livre, mais je ne peux plus l'utiliser jusqu'à ce qu'il me le rende. Je peux aussi le donner une fois pour toute, ou le léguer. En bref, je peux recréer numériquement exactement le même cadre que pour un livre ou un CD.
Cette vision là des DRM est parfaitement éthique à mon sens, elle ne limite pas mon droit, est techniquement d'un simplicité biblique. Je dirais même que techniquement c'est comme cela qu'un système comme DReaM fonctionne, la seule différence est que le "droit" géré est le mien, pas celui du vendeur. Et là, celui qui y verra un problème, en aura surtout du côté de sa conscience