Si je peux me permettre quelques rectifications et/ou précisions sur le format normalisé...
Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis sous Ubuntu & XP, sous les deux j'utilise OOo2, et que j'étais bien content que l'OOXML se soit fait recalé au premier passage à l'ISO.
Mais, malgré le silence à ce propos de beaucoup de gens dans la communauté du libre (ignorance le plus souvent, mauvaise foi parfois), le format normalisé par l'ISO dans un contexte douteux (une enquête est d'ailleurs en cours par la Commission européenne), est très différent du premier format OOXML proposé. La grande partie des remarques faites lors du premier vote ont été prises en compte : sans ça, MS n'aurait pas eu le moindre espoir de mieux passer la seconde fois. Un de ces changements, majeur, est une grosse amélioration de "l'implémentabilité" du format.
Aussi actuellement, nous avons (dans la "famille" OOXML) :
- le format OfficeOpenXML "MSOffice 2007", présent dans cette suite bureautique, qui est le premier proposé (et recalé).
- le format OpenXML (l'office a disparu), validé par l'ISO (je connais plus le numéro de la norme...), qui est plus "clair", en tout cas plus utilisable par les concurrents, que l'ancien, et qu'aucune suite n'intègre encore. La première à le faire sera vraisemblablement Corel dans son imminente prochaine version, puis OOo3. MS n'a pas encore annoncé s'ils feront un patch pour MSoffice2007 ou s'ils enverront à la m... les pigeons ayant acheté cette suite, personnellement je m'en moque un peu.
Donc, dire que l'ISO a validé un format "réservé" à MSoffice est faux : c'était certes apparemment l'intention (naïve) de MS au début, mais l'interopérabilité de ce format a été une condition sine qua non de sa validation. Les derniers doutes étaient dus au fait que la documentation était encore incomplète, et c'est pourquoi MS a fait le forcing.
Depuis sa validation par l'ISO, le format OXML et sont évolution seront gérés par l'ISO. Bien entendu, c'est un format plus "acceptable" pour MS, car il permettra de faire la continuité avec les vieux formats word, excel & co plus facilement que l'ODF, et sonne comme une victoire pour lui. Sans cela, il aurait été condamné à intégrer la gestion de l'ODF (et ce dernier est un format plus "pauvre" que l'OXML, ne permettant pas d'intégrer toutes les fonctionnalités des suites office de MS).
Voilà la situation. Bien sûr, sur le retournement de veste de l'administration française, ça sent méchamment les bonnes vieilles habitudes avec les bons vieux fournisseurs qu'on connait, mais ne faisons pas de ce format un monstre pire qu'il n'est.
Bonjour !
Si je peux me permettre quelques rectifications et/ou précisions sur le format normalisé...
Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis sous Ubuntu & XP, sous les deux j'utilise OOo2, et que j'étais bien content que l'OOXML se soit fait recalé au premier passage à l'ISO.
Mais, malgré le silence à ce propos de beaucoup de gens dans la communauté du libre (ignorance le plus souvent, mauvaise foi parfois), le format normalisé par l'ISO dans un contexte douteux (une enquête est d'ailleurs en cours par la Commission européenne), est très différent du premier format OOXML proposé. La grande partie des remarques faites lors du premier vote ont été prises en compte : sans ça, MS n'aurait pas eu le moindre espoir de mieux passer la seconde fois. Un de ces changements, majeur, est une grosse amélioration de "l'implémentabilité" du format.
Aussi actuellement, nous avons (dans la "famille" OOXML) :
- le format OfficeOpenXML "MSOffice 2007", présent dans cette suite bureautique, qui est le premier proposé (et recalé).
- le format OpenXML (l'office a disparu), validé par l'ISO (je connais plus le numéro de la norme...), qui est plus "clair", en tout cas plus utilisable par les concurrents, que l'ancien, et qu'aucune suite n'intègre encore. La première à le faire sera vraisemblablement Corel dans son imminente prochaine version, puis OOo3. MS n'a pas encore annoncé s'ils feront un patch pour MSoffice2007 ou s'ils enverront à la m... les pigeons ayant acheté cette suite, personnellement je m'en moque un peu.
Donc, dire que l'ISO a validé un format "réservé" à MSoffice est faux : c'était certes apparemment l'intention (naïve) de MS au début, mais l'interopérabilité de ce format a été une condition sine qua non de sa validation. Les derniers doutes étaient dus au fait que la documentation était encore incomplète, et c'est pourquoi MS a fait le forcing.
Depuis sa validation par l'ISO, le format OXML et sont évolution seront gérés par l'ISO. Bien entendu, c'est un format plus "acceptable" pour MS, car il permettra de faire la continuité avec les vieux formats word, excel & co plus facilement que l'ODF, et sonne comme une victoire pour lui. Sans cela, il aurait été condamné à intégrer la gestion de l'ODF (et ce dernier est un format plus "pauvre" que l'OXML, ne permettant pas d'intégrer toutes les fonctionnalités des suites office de MS).
Voilà la situation. Bien sûr, sur le retournement de veste de l'administration française, ça sent méchamment les bonnes vieilles habitudes avec les bons vieux fournisseurs qu'on connait, mais ne faisons pas de ce format un monstre pire qu'il n'est.