Artisan Numérique » Test de la mobo VIA C7, CF et 12v à basse conso.

Test de la mobo VIA C7, CF et 12v à basse conso.

L'unité Nehia de mon architecture domestique, 3ième génération vient d'arriver sans encombre d'Angleterre. Une petite partie du Week-end a donc été consacrée au test en conditions réelles de cette architecture qui était si prometteuse sur le papier.

Préparation de l'étude

Les éléments testés

Pour une fois que je tombe sur une boutique avec un bon niveau de service (ma deuxième après ldlc), il fallait que j'en parle un peu. J'ai donc commandé mon matériel de test chez LinITX. Pour £8, je l'ai reçu comme prévu 48h plus tard (au delta près de Chronopost qui ne sait pas lire un nom sur une boite au lettre et ni utiliser un téléphone portable). Le matériel était bien emballé, dans une boite tellement petite que j'ai cru qu'il allait manquer des trucs dedans A l'ouverture j'ai eu un doute quant au CPU que j'avais commandé. Une note sur ma commande chez eux et j'ai eu une réponse à peu près 10 minutes plus tard, avec toutes les informations qu'il me fallait pour vérifier que j'avais bien le bon matos. Donc un bon service et une boutique pour l'instant recommandée (il faut toujours attendre deux ou trois commandes

Alors dans le paquet nous avons :

Un carte mère Jetways J7F4K1G5-PB. Elle intégre le fameux VIA C7 ULV pour 1.5Ghz (la carte peut aller de 800Mhz à 2Ghz).

Le C7 ULV se distingue du C7-D par un sous-votage stabilisé du processeur. Le résultat est une enveloppe thermique de 12w contre 25w à fréquence égale (1.6Ghz) pour un C7-D.

La porte nord est tenue par un CN700 (Puce graphique VIA Unichrome Pro, accélération MPEG2 et 1go Max de DDR2), et celle du Sud par un VT8237RP (1 port PCI, 6 ports USB, 2 SATA, Audio 5.1). L'ensemble est refroidit par un petit ventilo posé sur le radiateur côté processeur.

Enfin, deux puces RTL8110SC gèrent les deux ports ethernet gigabit. Tout cela sur une tartine de pain grillé qui tient sur la main.

Le picoPSu 80w, un convertisseur fournissant à partir d'un connecteur standard 12v, une connecteur ATX, deux prises MOLEX grand format et une petite type "floppy".

Un convertisseur CompactFlash vers PATA (IDE) qui a besoin d'une alimentation type "floppy". Le convertisseur est garnit d'une carte de 2GO x266 en double canal (débit doublé donc) qui m'avait intrigué car d'un coût relativement honorable (£34).

Un bloc d'alimentation à découpage 12v/102w de chez EDAC Power d'un rendement officiel de 82%. Elle est dôtée d'une PFC active, d'une petite led d'activité, bref une alimentation d'ordinateur portable dôté d'un connecteur standard.

Le montage du "banc de test"

Dans la mesure où j'ai lu à peu prés tout et n'importe quoi sur ce type de plate-forme, il me fallait faire de vrais tests pour m'assurer de ses performances calculatoires et énergétiques. J'ai donc monté sur le dos de mon imprimante (comme quoi c'est vraiment pas gros), une plate-forme comprenant :

Une magnifique serviette éponge blanche que ma femme m'a fournie gracieusement. Merci à elle.
L'ensemble des composants précédents montés comme il se doit.
Un testeur de consommation électrique (VoltCraft plus - Energy Monitor 3000) fournissant une vraie consommation (VA, W et Cos φ), branché entre le secteur et le bloc d'alimentation pour mesurer ce que l'ensemble du système mange exactement.
Un coup de pince coupante sur un des deux fils d'alimentation 12v de la picoPSU et un esthétique domino sur lequel j'ai vissé les deux sondes d'un multimètre. Le but est de tester la consommation en ampères de la carte elle-même. Un autre multimètre me permet de mesurer la tension à l'entrée du picoPSU pour établir la puissance consommée (P=UI, je vous le refais pas ).
Et enfin, une bonne vieille alimentation ATX de qualité (Enermax 200W) pour comparer les deux modes d'alimentation : 12v/PicoPSU contre bloc ATX classique.

Installation de Linux

L'installation de linux est ici faite en mode tranquille la vie. La carte CompactFlash déclarée comme disque maître, un lecteur de CD-ROM en esclave et démarrage sur une Mandriva 2008.0 minima (1 CD). La carte est ainsi formatée et peuplée comme s'il s'agissait d'un disque dur, Grub s'installe tranquillement et le système démarre sans encombre. Le tout en moins de temps qu'il m'a fallut pour faire tenir le bazar sur mon imprimante.

Côté compatibilité c'est assez impressionnant, tout est reconnu sans la moindre exception en standard. Que ce soit les deux contrôleurs ethernet gigabit, la puce graphique (Xorg démarre avec accélération 3D et on le verra plus loin, MPEG2), le contrôleur Audio 5.1 et même le pilotage ACPI des fréquences fonctionne. Je devrais installer un Windows pour rigoler... Je rigole j'ai dis

Le réseau étant reconnu directement, j'ai poursuivi l'installation des outils qu'il me fallait, à savoir mplayer/mencoder pour les tests audio, vidéo et encodage. Cpuburn pour faire monter le CPU en charge. Et enfin glxgears pour tester conjointement le CPU et le GPU/3D en charge.

Pour ce que j'ai à faire, tout cela est bien suffisant. Le seul problème que j'ai rencontré est l'impossibilité de passer la carte en S4 (Mise en veille en mémoire) et S3 (Mise en veille sur Disque). Le mode S4 refuse simplement de se lancer, le mode S3 semble bloquer quelque par après avoir eu l'air de bien démarrer. Bref, pas très grave.

Sinon du côté de VIARena, il existe des pilotes plus à jour qui semble développés par le fabriquant du C7. Dans le lot nous avons les pilotes Audio HQ pour la puce CX700 et des pilotes beaucoup plus rapide qu'OpenChrome pour la vidéo. J'ai testé ce dernier avec succès mais n'étant pas dans le sujet, je ne suis pas allé très loin (voir chapitre sur les performances brutes).

Installation en douceur donc, sans plantage et sans soucis, comme on les aime.

Test de l'alimentation

L'intérêt de mesurer la consommation à l'entrée et à la sortie de l'alimentation est de pouvoir en évaluer les qualités, et donc le fameux rendement. Pour rappel, le rendement d'une alimentation s'obtient en divisant ce que le système consomme par ce qui est réellement pompé sur la prise. Idéalement cela devrait être 100% mais la réalité est cruelle et généralement les meilleurs blocs tournent autours de 80 à 90%. De plus ce rendement n'est pas linéaire et la valeur annoncée décroît au fur et à mesure que l'on s'éloigne (grosso-modo) de la moitié de la puissance max de l'alim. Mes deux alimentations (12v et ATX) sont officiellement d'un rendement de 80%.

J'ai aussi testé la consommation "à vide" de mes deux blocs, c'est à dire sans rien de branché. Cela peut paraître étrange mais un bloc a une vie propre, et dans cette vie il pompe du jus. Ce chiffre à de l'intérêt car certains constructeurs s'amusent à soustraire cette valeur au dénominateur du rendement, permettant ainsi d'obtenir un bien meilleur chiffre. Nous concernant, un rendement "inclus" la consommation propre de l'alimentation, c'est même là l'intérêt de ce facteur (R=UI/P_alim)

Voyons donc les résultats d'abord pour le bloc 12v. Déjà il a une consommation propre de 2W et l'on constate que son rendement oscille de 76% en charge faible à 82% en charge forte. Ces résultats sont donc bien en ligne avec les spécifications fournies par le constructeur.

La différence entre les deux rendements s'explique par la trop faible charge appliquée au bloc. Même si dans mon cas le problème ne se posera plus avec un Disque Dur supplémentaire, cela confirme qu'il est important de ne pas surdimensionner les puissances sous peine d'une perte de performance énergétique. Soit dans le cas du banc de test, près de 6%, ce qui n'est pas négligeable sur une machine qui tourne 24h/24.

Enfin, pour une machine que l'on utilise de temps à autre, il est important supprimer ces 2w de consommation propre en coupant, avec un bon vieux bouton à l'ancienne, l'alimentation du secteur lorsque la machine n'est pas non utilisée. Ceci est d'autant plus important que lorsqu'une carte mère est connectée, même en veille, ce chiffre monte bien évidement.

Pour le bloc ATX, c'est une belle claque. La consommation propre est déjà un peu plus élevée à 2.4W mais le vrai problème est le rendement qui plafonne à 68% maximum et 46% lorsque la charge est faible. Il peut y avoir deux explications à cela. Soit enermax calcule ses rendements (officiellement une 80%) en enlevant la consommation propre, soit (ou en même temps) le système ne consomme pas assez et rend l'utilisation de ce bloc sous optimal. Dans tous les cas, trouver un bloc ATX de moins de 100W est un vrai challenge (ça existe ceci dit) rendant plus logique d'opter pour des alimentations mono sorties (12 ou 24v) disponible dans une plus large gamme de puissance max. A noter enfin que pour rire j'ai passé au crible tous mes blocs et que j'en ai trouvé un qui même en charge, a un rendement de 43% !!! Comme quoi, l'achat d'un testeur de consommation est très vite rentabilisé.

En conclusion, le choix du bloc 12v semble une bonne option énergétique, et la version 102W que j'ai prise sera nickel pour le serveur (Disque dur) mais surdimensionnée pour une machine purement multimédia comme nous allons le voir.

Etude des Consommations

La carte mère

Il est maintenant temps de tester la carte elle-même. Tous ce qui suit est n'utilise plus que le bloc 12v. La carte est équipé d'un lecteur de compactFlash, d'un écran connecté, d'un clavier PS/2, d'une souris USB, et d'une prise réseau connectée au switch. Pour l'instant je ne branche ni disque dur, ni CD-ROM histoire d'avoir une consommation la plus exacte possible.

Dans mon protocole je cherche à vérifier tour à tour la consommation en veille pure, en attente (IDLE, lorsque le système ne fait rien), en charge CPU maximum, en charge CPU+GPU maximum, puis en chargeant raisonnablement le système à 33% (GPU+CPU). Le tout est fait dans un environnement graphique pour bien prendre en compte une alimentation de tout le GPU (ça consomme moins en mode texte). Dans les résultats qui suivent nous avons la consommation hors alimentation, c'est à dire la "vraie" consommation de la carte (le PicoPSU a un rendement de 95% que je vais ignorer), la consommation "visible" (alimentation comprise) et le rendement par type d'utilisation :

Test	Consommation hors alim.	Consommation totale	Rendement
Veille	1.98	5	0.36
Attente	17.04	22.4	0.77
Charge 33%	20.03	26	0.77
CPU 100%	23.64	29,6	0.8
CPU+GPU 100%	27.49	33,8	0.81

Ma première réaction fût bien évidement Wow !!!. Comparé au 130w en attente de ma carte ATX la moins pêchue (auquel il faut soustraire un bon 30 de Watts pour les disques durs et optiques), c'est assez bluffant. On va voir un peu plus loin que dire des performances, mais déjà, côté consommation, c'est le jour et la nuit et le chiffre de 26W pour une charge raisonnable laisse songeur.

L'autre remarque que l'on peut faire est que le rendement est catastrophique en veille. C'est très logique et confirme, si s'était encore nécessaire, qu'un bon appareil en veille, est un appareil éteint.

Pour finir, je me suis amusé à faire varier la fréquence pour voir ce que cela impactait sur la consommation. Et là ce fût un peu décevant. Une descente à 800 Mhz (division par deux) ne rapporte que 0,37W, pas rentable du tout cette histoire...

En conclusion, le C7 ULV répond bien à mes attentes en terme de consommation, 26W en utilisation normale c'est vraiment excellent. Pour faire le grincheux, on pourrait regretter de ne pas pouvoir sous volter encore le coeur mais j'imagine qu'étant déjà un Très Bas Voltage, c'est en quelque sorte fait en usine. Même regret pour la fréquence qui ne permet pas comme je l'escomptais de gagner des watts. D'un autre côté cela fera un peu moins à paramétrer

Les éléments périphériques

J'en ai ensuite profité pour tester les consommations réelles (avec le multimètre) d'un disque dur de 3.5", d'un graveur de DVD de 5.25" et des différents éléments branchés déjà sur la carte :

Lecteur	Min	Max
Disque dur 3.5"	6.47	14.93
Graveur 5.25"	5.35	12.5
Compact-Flash	0.1	0.1
Clavier	0.1	0.1
Souris	0.2	0.2
Ventilo CPU	0.75	0.75
Ethernet Gigabit (si branché)	2.36	2.36

Ceci me confirme que :

Une prise éthernet Gigabit, lorsqu'elle est branchée, n'est pas si anodine que cela mais que ça consommation ne varie pas si l'on utilise le réseau de manière intensive.
La compact flash ne consomme pas suffisamment pour faire notablement bouger les watts, que la carte soit utilisée ou pas.
Il est important de ne mettre de lecteur optique ou de disques durs qui si c'est absolument nécessaire. Sinon il vaut mieux opter pour de la flash et/ou pas de lecteur.
Il est urgent que je teste un lecteur optique de type slim.

Performances

Etude des "cas réels"

Bon, une carte VIA C7 consomme clairement peu, mais qu'en est-il des performances ? Pour tester, je ne me suis pas lâché dans un match comparatif avec le dernier bidulo-octuple-core (que je n'ai de toute façon pas mais je me suis plutôt orienté sur un protocole "vraie vie", entendre par là ce que je compte faire de ces plates-formes :

Lecture avec mplayer (-ao alsa) d'un fichier audio Vorbis/OGG qualité 6.
Lecture avec mplayer (-ao alsa) d'un fichier audio MP3@192kbps.
Lecture avec mplayer (-vo xv -ao alsa) d'un Xvid de qualité en résolution DVD (Xvid@1200kbps,MP3@192Kbps) redimensionné en plein écran 1280x1024
Lecture avec mplayer (-vo xv -ao alsa) d'un DVD, audio 6.1, redimensionné en plein écran 1280x1024

Tout cela dans le but de collecter la charge système imposée par le test ainsi que la température du CPU après 5 minutes. Ce qui nous donne les résultats suivants :

Test	Charge (%)	Température	Consommation
Lecture OGG	1	28	22.6
Lecture MP3	3.7	28	22.8
Lecture Xvid	20	30	25
Lecture DVD	32	33	26

Que dire si ce n'est que tout cela est une belle surprise. Les lectures de vidéos sont fluides, sans saccades, sans à-coups, juste nickel. Et ceci en utilisant seulement xv (je n'ai pas encore activé le patch du mode "compensation" sensé être plus rapide) et avec le pilote fournit en standard avec la mandriva (j'imagine que les résultats sont encore meilleurs avec les pilotes VIO). Ce qui est intéressant ici, c'est que je me suis amusé à lire les mêmes vidéos en baissant la fréquence à 800Mhz, ce qui n'a posé aucun problème à la carte avec une très faible augmentation du CPU occupé. Ce qui semble indiquer que le pilote libre OpenChrome exploite l'accélération hardware du chipset VIA.

L'audio quant à lui ne prend quasiment rien comme CPU permettant d'envisager d'utiliser une carte comme sortie secondaire. Autre constat amusant, le format OGG est beaucoup moins consommateur que le MP3, un format libre ET écologique donc

Performance brute

Ceci dit, le C7 n'est pas non plus une bête de course, à titre d'exemple, un autre test effectué fût une grosse compression de DVD (iso résolution, son à 256kbps, vidéo à 1200kbps) et là, le système est juste deux fois plus lent qu'un AMD Duron 1.2Ghz (15fps contre 8fps). Enfin, en faisant des petits tests de calculs en perl, le C7 se révèle en gros 30% moins performant que le Duron en entier, et 50% en flottant. Ce n'est pas un scoop, le C7 a une très mauvaise unité flottante.

Côté IHM, GtkPerf donne un résultat très étonnant et particulièrement avec les pilotes VIA. C'est bien simple, j'obtiens 30% de performance en moins que ma machine de bureau (Sempron 1.6Ghz - nVidia FX 6200).

Pour achever les tests de performances, j'ai utilisé glxgears pour avoir un petit apperçu de la puissance 3D du pilote libre et j'ai obtenu des performances équivalentes à une nVidia FX 6200. Ce ne sera donc clairement pas une machine de jeu mais ce n'est pas le but non plus. En revanche, compiz ne marche pas avec le pilote libre mais sans problèmes avec celui de VIA.

En conclusion, si vous cherchez une bête de puissance le C7 n'est clairement pas le bon choix. En revanche en terme de ratio Watts consommés/puissance, ce petit CPU fait des merveilles pour des usages multimédia, internet, bureautique ou serveur demandant une moindre puissance (WEB, NAS, etc.). En tout cas pour mon usage, il est juste parfait.

La CompactFlash

Là rien à dire tellement c'est du bonheur. Pour pas très cher, cette carte monte à 40mb/s avec les temps d'accès d'une flash, à savoir ridicules par rapport à un disque dur. Solution complètement validée en somme.

La température

Il est à a noter que lors de tous ces tests, la température n'a jamais dépassé les 33° avec le petit ventilo fournit (un peu bruyant le bougre). J'ai donc vite essayé de le débrancher et avec glxgears tournant pendant 5 minutes (occupation max CPU+GPU), l'ensemble atteint rapidement les 50° pour s'y stabiliser ce qui semble justifier l'aération mais permet aussi d'envisager une ventilation globale avec une carte en mode "passif".

Conclusion

Ce que vaut réellement cette carte n'apparaîtra qu'à l'usage. Mais après ces tests je me rend compte que cette J7F4 me conviendrait aussi bien pour Alcorak que pour Vénusiak. Je vais cependant garder le choix d'origine (J7F5) qui dispose d'un meilleur chipset graphique, hd audio et d'une sortie DVI pour une fréquence de 2Ghz (même si , malheureusement, je n'ai pas trouvé de version ULV de cette carte).

Commentaires

Bonjour,

les mémoires flash ont une durée de vie en ecriture !
100 000 je crois pour la meme cellule.
Pourquoi tu ne mets pas ton Alcorak sur disque dur directement ?
vu que tu vas y adjoindre un disque de 500 Go ?

@mhungbo là tu me devance d'environ 10 minutes, j'étais justement en train de mettre à jour la spec (de l'autre côté). C'est fort !

Donc oui tu as parfaitement raison, pour l'alcorak, il est crétin (j'assume de mettre une CF pour les très justes raisons que tu évoques. En revanche, pour Vénusiak (et le nouvel OVTerre) ça reste d'actualité vu qu'elle n'a aucun besoin de stockage.

Sinon pour augmenter la vie des flash, j'ai rajouté les "solutions" dans la spec (http://artisan.karma-lab.net/node/1310 ) mais c'est uniquement pour Linux, je doute que ça passe sous Vista

hi, désole d'être aller plus vite
je regarde la mise à jour des spécifications.
je crois que je vais faire un install pareil chez moi

Merci encore

N'hésites pas à faire tes retours !

Ce que je retiens et dont je me doutais c'est que le DD et le graveur deviennent par la force des choses importants.

Si le graveur n'intervient que de façon ponctuelle sur une machine 24/7, on peut imaginer passer à de l'USB par exemple mais le disque, à part le 2"1/2....

Merci pour les évaluations. As tu essayé en utilisation bureau pendant quelques jours? Quelle est l'impression générale au niveau de l'interface utilisateur? (pas de différences notables, démarrage un peu long mais après c'est bon, le tout réagit un peu moins bien)

@malic
J'espère qu'il y a plus à retenir que cela Mais oui, la consommation du DD n'est clairement pas à sous-évaluer. D'où l'intérêt de ne pas en mettre lorsque ce n'est pas utile. Maintenant pour une machine de bureau, mise à par les Solid State Disks, encore largement hors de prix, y'a pas vraiment le choix... et encore que. Je me demande de plus en plus quel est pour moi l'intérêt d'avoir un poste de travail avec un disque dur. A 4Go de ram, j'ai largement de quoi vivre sans cache. A 4Go de Flash, je mets toutes les applications dont j'ai besoin et les projets sont de toute façon en NFS sur le serveur pour d'évidentes raisons de sécurité. Donc au fond, le seul endroit où y'a besoin d'un disque dur... c'est sur le NAS.

Sinon, pour ton idée de l'USB c'est effectivement pas mal mais c'est oublier que les disques peuvent par hdparm être paramétrés pour une mise en veille totale (arrêt des rotations) lorsque non utilisé. C'est typiquement ce que je fais pour le disque de backup. Cela implique cependant, comme tu l'avais fait remarqué dans un précédent commentaire soit de ne pas utilise de FS journalisé, soit de démonter le disque impliquant la veille, soit, ma solution, le remonter en lecture seule.

Côté utilisation en bureau, je l'ai testé en // avec mon PC pendant une après-midi, avec XFCE. Et ça marche vraiment très bien. L'ensemble répond vite et le graphisme est fluide. Je dirais que ça fait une excellente machine pour le surf, openOffice et ce genre de chose. Pour les films là je n'ai rien à dire du tout tellement c'est ce que j'en attendais. J'ai regardé plusieurs vidéos avec et des choses qui bougent bien, pas de balayage, pas de saccades, pas de décalage son/image, pas de CPU dépassant 40%. Clairement l'accélération hardware est activée avec le pilote libre ce qui me fait bien plaisir car le pilote Via m'a crashé la machine...

Pour le démarrage je ne peux rien dire, je boot en flash dessus, donc c'est 8 à 10 secondes pour se lancer. C'est aussi pour cela que je ne suis pas très triste que la mise en veille S3 et S4 ne fonctionne pas. A noter que cette machine n'était pas destinée à cela (et ne l'est toujours pas d'ailleurs), c'est le serveur 24/7. La prochaine carte avec un VIA V7 2Ghz et un chipset plus évolué devrait encore mieux répondre.

PS: si tu veux que je fasse des tests spéciaux, n'hésites pas, cela ne pose pas de soucis.

Tiens juste pour info Malic, quelqu'un qui fait tourner un config équivalent comme machine de bureau (avec compiz & co), lui dans le but d'avoir le silence
http://pc-silencieux.disk91.com/index.php?2008/02/13/28-2-jours-que-ca-t...

Merci en tout cas pour le retour.
Si juste un test bête et méchant....
Lancer une vidéo flash plein écran genre youtruc ou dailymachin, c'est c.. mais il y a des trucs comme ça qui sont passé dans l'utilisation familiale courante comme... les sims (*leve les yeux au ciel*)

Avant le C7, le C3 était d'après ce que j'ai expérimenté au bureau trop à la traîne mais aujourd'hui, si je devais remplacer le Cube à base Pentium M, ce serait sûrement un C7.

Le C7 est clairement plus évolué que le C3 sur la question énergétique. En revanche le coeur logique est peu ou prou le même et les seules performances gagnées sont celles dues à la montée en fréquence (1.2 contre 1.5/2). En revanche ce qui devrait changé c'est le chipset graphique sur les cartes C3 et finalement beaucoup des performances tiennent à ce que la vidéo, les disques, le réseau ne lâchent pas le CPU en charge. Finalement le processeur lui-même dans une utilisation courante (pas une session de POV n'est jamais trop sollicité. C'est aussi pour cela que ce genre de bécane est assez fonctionnelles pour un poste bureautique simple (à contrario d'un poste de gamer fou avec quadri-coeur et centrale à vapeur en guise de carte graphique, n'est-ce freeflyer .

Sinon, je viens de lancer ton test, sur une vidéo flv prise sur le nette mais mise sur le LAN pour tester juste la partie graphique, ça passe sans aucun problème, 10% de cpu occupé.

yopyop

Pour ce genre de pièces, tu peux aussi commander sur mini-itx.com. Ils sont assez fournis en accessoires. J'ai commandé des carte mère sans aucun problème (C3 à lépoque).
Je suis de plus en plus des évolutions, car je pense m'en faire une, aussi.

@highlander j'avais regardé chez eux mais ils avaient (et n'ont toujours) pas la version ULV de cette carte. Sinon les prix sont peu ou pro les mêmes que Linitx.com. Ils sont très fournis en EPIA en revanche.

Bonsoir,

existe t il des cartes mères mini itx qui ont deux pci ? ou une solution pour en avoir
j'aimerai pouvoir recuperer ma carte sat et ma carte tv analogique
sur mon futur module "feu"

moi j'ai trouvé des noms encore plus exotiques !

terre : mon futur gateway central
eau : ma nokia n800 qui se glisse partout
air : mon futur portable asus eee pc avec son poids plume qui permettra d'aller partout
feu : mon futur homemedia pc qui mettra un peu de soleil au salon et les autres pièces
et
avatar: mon poste de travail qui contrôle tout les autres

Je me permet de te répondre ayant déjà été confronté à ce problème : http://www.mini-itx.com/store/?c=8#p1902 (en bas de page)

Voila ton bonheur : juste une modification au niveau du BIOS pour signaler la présence de la carte fille.

pour ta machine 'air' c'est une très bonne idée mais attention, elle possède ces limites (Je t'écris avec d'ailleur et un second en Noir en commande )

Bon, bein j'ai plus rien à dire moi alors Effectivement les cartes "riser" sont là pour cela même si je ne les ais jamais testées.

Sinon j'aime beaucoup ton nommage même si j'ai un peu crains de voir ton poste de travail s'appeler "lilo"

Question HS

y a moyen de controler et configurer pulseaudio en ligne de commande ?

A priori oui, en tout cas pour l'instant je n'ai utilisé que la ligne de commande pour contrôler le serveur.

JE tombe tout juste sur cet article, et je voulais juste te feliciter. Ce dernier est tres bien tourné et j'ais presque tout compris. Merci

Merci Et au cas où il y ait des "presques" auquel je puisse répondre, n'hésites pas.

Je crois que tu as dis l'essentiel. Il fut un temps où je m'interessais fortement à la technique mais le manque detemps m'a fait un petit peu decrocher de tout ça.
Le truc qui me ferait vraiment plaisir serait le meme test avec le prochain processeur de VIA, le isaiah. Il devrait moins consommer que le C7-ULV actuel, tout en offrant des performances plus élevée. La sortie est prevue pour juillet, mais il risque d'etre difficile à se procurer D'apres les premieres infos, il serait compatible pin à pin avec les actuels C7. Attendons de voir.
Si tu es interessé: http://www.eee-pc.fr/2008/04/18/benchmark-atom/

Sinon, si j'ais d'autres questions, je n'hesiterais pas à te demander.
Merci encore

Tiens, je n'avais pas compris qu'il était de brochage compatible avec le C7. C'est intéressant ça.

En tout cas, c'est clair que le bench est alléchant. Je ne pensais pas qu'il dépasserais l'Atom. Si j'ai l'occasion d'en tester un, promis, je publie

Souhaitant me faire un serveur de fichier + serveur Web, j'ai été très intéressé par cet article (c'est lui d'ailleurs qui m'a fait connaître la marque Jetways, dont les cartes sont bien moins chères que celles de Via et répondent plus à mes besoins (LAN Gigabit, Sata)).

Je vais certainement acheté mon matos prochainement mais avant, quelques questions me viennent à l'esprit :
* Quelle carte mère as-tu choisie exactement (avec quel processeur, 7W, 12W, 25W ?) Y'a-t-il une réelle différence pour la consommation de l'ensemble ou est-ce simplement en pleine charge ?
* La consommation en veille correspond à l'ensemble éteint mais physiquement branché sur la prise secteur, n'est-ce pas ?
* Comment se passe le démarrage (y'a-t-il des pins sur lesquels on peut brancher les fils des boutons d'un boitier ATX (par exemple). En effet, tu ne mentionnes pas de boitier au niveau du test. Est-ce nécessaire d'avoir un boitier ITX ou peut-on se débrouiller avec un ATX ?
* A votre avis, y'a-t-il une différence pour la conso réelle entre différentes alimentations 12V (60W, 80W ou 120W). Vu que le rendendement est souvent près de la pleine charge pour une alim' il vaut peut-être mieux prendre le plus juste possible. Y'a-t-il d'ailleurs des alimentations qui sont plus efficaces que d'autre ?
* Pourrais-tu tester la consommation d'un périphérique USB ? (clé usb qui ne doit pas consommer grand chose, je suppose et aussi quelque chose de plus demandeur (appareil photo, lecteur CD). D'ailleurs, remplacer ta CM CompactFlash par une clé USB pourrait être une idée...
* Enfin, y'a-t-il intérêt à attendre l'Atom ? Y'a-t-il des infos concernant sa consommation ?

Quelle carte mère as-tu choisie exactement (avec quel processeur, 7W, 12W, 25W ?) Y'a-t-il une
réelle différence pour la consommation de l'ensemble ou est-ce simplement en pleine charge ?

La version ULV (7W je crois). La différence est que le TDP n'est pas la même. Donc cela implique que tu as +18W en pleine charge entre la 25 et la 7.

La consommation en veille correspond à l'ensemble éteint mais physiquement branché sur la prise secteur, n'est-ce pas ?

Exactement

Comment se passe le démarrage (y'a-t-il des pins sur lesquels on peut brancher les fils des boutons d'un boitier ATX (par exemple). En effet, tu ne mentionnes pas de boitier au niveau du test. Est-ce nécessaire d'avoir un boitier ITX ou peut-on se débrouiller avec un ATX ?

Arf, oui, j'allume avec un tournevis dans les tests Mais dans la version finale, j'ai canibalisé un boitier dans une poubelle pour récupérer les switches.

A votre avis, y'a-t-il une différence pour la conso réelle entre différentes alimentations 12V (60W, 80W ou 120W). Vu que le rendendement est souvent près de la pleine charge pour une alim' il vaut peut-être mieux prendre le plus juste possible. Y'a-t-il d'ailleurs des alimentations qui sont plus efficaces que d'autre ?

Là régle est que votre système pompe 80% minimum de la puissance max pour être dans un rendement de 80%. Donc plus c'est juste, mieux c'est. Ceci dit, je ne pense pas qu'avec d'aussi faibles puissance, la différence soit énorme. Moi j'ai pris le parti d'une 80w dont je charge la puissance restante avec un disque dur amovible.

Pourrais-tu tester la consommation d'un périphérique USB ? (clé usb qui ne doit pas consommer grand chose, je suppose et aussi quelque chose de plus demandeur (appareil photo, lecteur CD). D'ailleurs, remplacer ta CM CompactFlash par une clé USB pourrait être une idée...

Pas besoin réellement de tester, c'est 500ma maximum, c'est la norme. Sur certains portables si tu dépasses 500ma, l'alimentation arrête le système...Après dans mes tests un clavier/souris pompe 200ma, une clef 100ma. Mais ce ne sont pas des mesures très précises. Si tu veux, j'ai regroupé ce genre de mesures ici

Enfin, y'a-t-il intérêt à attendre l'Atom ? Y'a-t-il des infos concernant sa consommation ?

Je n'en ai aucune en tout cas, si ce n'est concernant les performances largement meilleur que le C7.

Bon courage

@Ulhume : une question, j'ai pas encore trouvé: les processeurs VIA C7 supportent ils la virtualisation hardware ?

Ah non, j'en doute fortement L'idée même de virtualiser sur une si petite bestiole n'est pas forcement la meilleur des idées à mon avis.

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à te remercier pour cet article (informations intéressantes et facile à lire) ! J'ai cherché des informations sur la consommation de ce genre de plateformes, ce qui n'est pas évident et j'ai tendance à me méfier de ce qui est annoncé par les constructeurs. Mon problème est que tu as testé une carte à base de C7 mais moi j'ai un C3 , plus précisément une EPIA M10000 C3 et qu'apparement ça consomme bien plus ?
Mon but est de faire un lecteur multimédia de salon (mini-itx, disque dur, lecteur de DVD, plus quelques cartes électroniques pour la radio, un petit écran texte/graphique, un microcontroleur...). Je cherche donc à alimenter tout ce petit monde.
D'après le simulateur de chez mini-box dans mon cas il considère une puissance de 16.71W en idle et 26.47W en lecture DVD uniquement pour la carte. Avec un DD 3.5" et un lecteur de DVD 5.25" on monte alors à 51.90W en idle et à 61.65W en lecture DVD.
Or si je prends tes résultats je compte : 26W en charge à 33% + 14.93W DD + 12.5W du lecteur DVD = 53.43W. Donc on constate sensiblement la même puissance, alors que je croyais que le C7 était bien moins gourmand ?
Où est mon erreur ? Serait-ce leur simulateur qui est un peu optimiste ?

Je demande car au vue de ces chiffres je pense prendre une alimentation picoPSU 80W avec un convertisseur AC/DC 110W (à moins que 80W suffirait ?) pour alimenter l'alim de 80W ainsi que mes cartes électroniques (peu consommatrice) et que je n'ai pas tellement envie de me tromper lors de la commande, lol

Merci !

@Scorbo Je ne peux rien assurer sur le C3 ne l'ayant pas physiquement en mail mais il est facile avec un simple volt-métre de te faire une idée précise de cela en jouant du domino.

Pour ce que je sais, le C3 et le C7 sont fondamentalement les mêmes processeurs (même coeur). Le C7 n'est qu'une optimisation du C3, pas un saut générationnel flagrant. Ensuite il faut comparer sur une base de fréquence comparable. Les C7 est cadencé plus rapidement et sa consommation serait donc moindre en baissant la fréquence au niveau d'un C3. Ensuite, la consommation de la carte n'est pas égale à celle du CPU. La carte a une consommation propre et il est aussi possible qu'il y ait des différences entre l'EPIA et la JetWay sur ce point. Voilà ce qui peut déjà expliquer une quasi équivalence des deux plateformes.

Maintenant ta configuration est proche de la mienne (en remplaçant un lecteur de DVD par un second disque dur dans mon cas), et "80W" est ce que j'aurais pris s'il je n'avais pas eu à l'époque du 102W minimum en stock. A 80W, cela te fait un rendement optimum pour une puissance consommée allant de 64 à 80w, ce qui semble même te laisse un peu de marge. J'ai déjà un rendement de 81% alors que je ne consomme _que_ 60w...

Merci pour ces informations et me conforte dans l'idée de prendre une alimentation 80W.
En revanche j'aurai encore une question : ils vendent en kit le picoPSU 90W avec un convertisseur AC/DC 60W, ce que je trouve étonnant car le picoPSU ne va pas créer la puissance, il l'a tire bien de l'alim en entrée, non ? Donc ça signifierait qu'en réalité on ne pourra pas attendre les 90W mais seulement 60W, je me trompe ?

@scorbo Je ne suis pas électronicien mais le concept même me parait assez discutable. Et effectivement, cela veut dire que tu ne pomperas jamais plus de 60W sur ton alim et qu'en conséquence tu risque d'avoir un moins bon rendement.

Si vous parlez du site linitx, ils ont (suite à l'une de mes questions) couplé les PicoPSU (ou au moins le PicoPSU90) à des alimentations. Perso, j'ai pris le PicoPSU 90 + une alim de 60W, car je n'ai quasiment pas de charge sur mon serveur (seulement la CM, un disque 2,5", ce qui me permet d'après les calculs de Ulhume d'avoir une charge d'une 20aine de Watt en conso courante. J'ai pris l'alim la plus petite histoire d'être le plus possible d'avoir une alim' la plus adaptée à mon besoin quotidien. Il me semble qu'ils avaient en plus de la 60W, mis d'autres alim en option, ainsi le client choisissait le PicoPSU et après il prenait l'alim qu'il souhaite.
Finalement, ce n'est pas débile, c'est plutôt qu'il n'y a pas d'alim pour une petite machine (40W). (en mettant un disque dur de 2,5, tu gagnes d'après les spec' constructeurs environ une 10aine de watts.
Enfin, le couple PicoPSU de 90W + bloc alim 60 W permet un bon compromis et permet d'ajouter un lecteur de CD (même si c'est déconseillé dans les description du bloc 60W); à l'installation, c'est plus simple qu'une clé usb qui n'a d'ailleurs pas fonctionné dans mon cas (j'ai certainement pas été assez patient et trouvé l'option qui va bien dans le bios.

@Nanard désolé pour le débile, j'ai changé, ça m'a échappé

Disons que ce qui me choque c'est qu'en découpage, il est connu que plus le rapport puissance max/puissance consommée est faible, plus le rendement l'est aussi. Alors effectivement les alimentation à découpage de 40W n'existent à peu prés pas mais 40W à 12v continu, c'est en gros 3A. Et ce type d'alimentation existe en cuivré/tolle classique. Maintenant je ne connais pas les rendements de ces alimentation mais l'intérêt du découpage décroit avec la puissance qui monte. C'est aussi pour cela qu'il n'y a pas d'alimentation à découpage de faible puissance je pense, car on les trouve directement chez Darty