Ca y est, c’est fait, l’Office OpenXML est officiellement une norme ISO. Cotillons, champagne, Youpi !!!
ISO 29500, voilà le doux label que Microsoft a enfin réussi à obtenir au prix de tant d’effort, de sueur et de sang (qui a dit le sien ?), et un peu plus de 2 ans après l’ OpenDocument . Un format standard donc, ouvert à tous, et venant de Redmond en plus ? Mais pourquoi diantre fût-ce si long ? Pour un début d’explication, regardons la carte…
En vert, ce sont les méchants. Soit parce qu’ils connaissent bien les gentils vu qu’ils vivent à côté, soit parce qu’ils ont l’ambition d’être un jour au moins aussi fort que les gentils.
En gris, nous avons les chieurs. Soit ils veulent être (à nouveau) aussi puissants que les gentils, soit c’est dans les gênes, on ne sait pas bien.
Enfin on a les bleus, ceux qui n’ont rien dit ou encore n’ont rien à dire. On remarquera comme exemple ce gros continent plein de gens qui n’ont rien à dire car ils n’ont sûrement pas encore l’électricité.
En puis on a les têtes de morts. Les têtes de morts sont toutes les soupçons d’irrégularité ayant potentiellement entaché le vote du pays concerné. Entendre ici « soupçon », dans le sens « des soupçons de fraude pèsent sur les dernières élections en Russie ». A savoir que tout le monde se doute bien que c’est évidement faux, et que seuls des journalistes peu respectueux des consignes, des activistes au relents idéalistes, ou encore des terroristes aussi dangereux qu’extraordinairement doués en avionique, peuvent donner foi et propager des thèses pareils. Mais bon, ça fait un paquet de tête de morts tout de même…
Tête de mort ou pas, ça ne change de toute façon plus rien maintenant, l’ISO 29500 est arrivé !! re-youpi !!! Car c’est génial ! Tout le monde va avoir le droit de l’utiliser maintenant. Fini les formats binaires tout moisis par dix ans de baston stérile avec WordPerfect. Microsoft a même promis, juré, craché que le gentil Balmer n’allait (plus) jamais poursuivre un auteur utilisant OOXml dans un autre logiciel que ceux de Microsoft. Bon, on ne sait pas bien si cette « promesse » couvre l’ensemble de la norme, on ne sait pas bien ce que cette promesse faite pour l’ECMA donne pour l’ISO, on ne sait pas bien non plus où
dans le monde cette promesse s’applique… bon, on n’en sait pas grand-chose en fait. Mais Balmer a promis et c’est un gentil gars, bon et franc, et on ne peut que lui faire confiance.
Ceci dit, une chose est sûre, elle, c’est que celle promesse du pardon absolu, et la licence qu’elle accompagne, n’est en revanche pas compatible avec la GPL . C'est ce que nous explique gentil employé de gentil Balmer.
Mais un si petit détail ne devait en aucun cas empêcher
Mais Microsoft a vu Dieu, et ce dieu s’appelle Interopérabilité, et Microsoft sait que la longue est la route du repenti.
- répondre
Mirmidon , le 7 April, 2008 - 14:12Salut,
C'est un très bon article !
NB : Selon ta carte l'Irak n'a pas voté !
- répondre
Zanko/jon207 , le 7 April, 2008 - 14:46À noter que l'écart entre la parution de la "norme" et son implémentation dans un soft libre à été très court puisqu'abiword 2.6 a apporté la compatibilité OOXML.
Enfin même si ce "standard" est passé, je pense que tout cela n'est pas si négatif pour le logiciel libre. D'abord cela a permis de constater que le libre pouvait bien se défendre au niveau des institutions, même si MS a réussi à faire passer son format. Ensuite, cela met en lumière les irrégularités que MS peut commettre et l'influence gigantesque que peut avoir cette société, incitant par là-même certaines institutions (UE) à prendre des mesures visant à ramener un peu d'équilibre dans tout ça. Et puis, un format "à demi ouvert" (qualifié de "tas d'ordures" par Mark Shuttleworth) et "à demi standard", c'est quand même mieux qu'un format complètement fermé et pas du tout standard non ?
Par contre, je pense que l'ISO perd beaucoup en crédibilité dans cette affaire. On s'aperçoit de son incapacité à se protéger contre certaines pratiques. Il devient urgent que cette institution soit réformée ou remplacée.
Enfin pour ma part je continuerai à refuser les fichiers en OOXML pendant encore un moment. Et je crois que je vais même commencer à m'amuser à envoyer du Latex aux utilisateurs d'Office, pour qu'ils se rendent compte à quel point ça peut être chiant de recevoir des trucs qui nécessitent des softs que l'on a pas.
Ce genre de pratique n'est pas nouveau pour Microsoft, encore aujourd'hui j'ai envoyé un txt fait avec gedit par mail et le bloc-note windows du destinataire ne voyait pas les sauts de lignes (vieux problème entre les sauts de ligne Unix et Windows).
- répondre
batwam , le 7 April, 2008 - 17:46tu parles de la compatibilité avec le format actuel de Office2007 ou avec le format qui a été standardisé? Parce que la encore, ce sont 2 choses différentes, puisqu'ils ont du apporter des modifs dans le standard qu'il avaient commencé a imposer. Un beau bordel en perspective...
- répondre
Ulhume, le 8 April, 2008 - 08:27@Mirmidon merci, c'est corrigé, bonjour la bourde géographique, j'ai honte.
- répondre
Ulhume, le 8 April, 2008 - 08:37@Zanko L'ISO a définitivement perdu en crédibilité mais Microsoft aussi. La "preuve" en est qu'ils se sont lancé dans une campagne de "rattrapage d'opinion" sur le modèle "la vérité sur OpenXML", en même temps que "la vérité sur Vista". Faudrait que je fasse un post sur ces deux pubs, elle m'ont faite beaucoup rigoler.
Ceci dit je ne pense pas que tout ceci soit négatif, du moins ce n'est pas l'impression que je voudrais donner. Tout les points avantageux que tu cites sont réels. Cependant depuis maintenant quelques années, Microsoft a compris qu'il devrait prendre la main sur les formats et que c'était sa seule arme réelle sur le libre. Fait un coup de google sur "microsoft halloween" et tu devrais rapidement trouvé ce dont je parle. Depuis peu leur stratégie devient un peu plus sournoise avec la libération de .Net, maintenant d'OOXML. Une libération partielle qui peut leur permettre, à terme, de zigouiller la concurrence ouverte à grand coup de patentes dans la tête. Car pour ne prendre que ces deux exemples, il y a le coeur de la norme qui est "libre" et les nombreuses extensions qui elles, ne le sont pas. La règle des 80/20 dirons nous. Et lorsque la communauté mono, ayant fini d'implémenter le coeur libre, passe au librairies XML, WinForm, etc... Ils sont directement en zone rouge. Et c'est là que peu se refermer un très joli piège.
- répondre
Ulhume, le 8 April, 2008 - 08:39Ah ? Ils ont déjà dévié ? Comme tu dis, ça va être un sacré souk d'ici peu. Ceci dit c'est sûrement une question de goûts et de souplesse d'esprit mais la seule fois que j'ai touché office 2007, j'ai failli irrémédiablement détruire le portable de ma douce.
- répondre
batwam , le 8 April, 2008 - 09:02oui, il y a eu des modifs entre temps. Du coup, office 2007 peut lire ce standard, mais écrit dans son format propre. cf http://www.fanaticattack.com/2007/the-deprecated-smoke-screen-of-ms-offi...
"What is described in the ECMA OOXML specification is not what is currently implemented in MS Office 2007. The actual specification: says ECMA OOXML is a format that Microsoft Office 2007 can *read*. Note, however, that it is not the format that Microsoft Office 2007 is actually *writing* for example: The Scripts, macros, passwords, Sharepoint tagshooks, DRM and other tie-ins used by MS Office 2007 are not part of the ECMA OOXML specification. If you try encrypting a document in Office 2007, it is no longer even a zip file + XML at that point. There is no editor reference application for Office Open XML, so an application can send Office Open files to Microsoft Office, and Microsoft Office can open those files, but any edits are saved in a different format!"
Il y a meme des différences avec le format formalisé par l'ECMA. On a donc a l'heure actuelle MS OOXML, ECMA OOXML et ISO OOXML...
- répondre
Zanko/jon207 , le 8 April, 2008 - 09:05Tu parles de l'interface par onglets ? Je n'ai pas eu l'occasion de m'y frotter, mais je trouve limite amusant ce genre de changements chez MS. Ils n'ont tellement pas d'idée pour améliorer leurs logiciels qu'ils changent des choses dans l'interface, juste histoire de faire croire qu'ils innovent. Encore plus fort : ils tentent de déposer un brevet sur cette interface, comme si ils avaient inventé les onglets. Ceci dit ce n'est peut-être pas si mal que ça, les logiciels Macromedia ont ce type d'interface depuis longtemps et je trouvais ça assez agréable quand je m'en servais.
Sinon, oui, ils ont déjà dévié, puisqu'ils ont du modifier leur format pour le faire passer à l'ISO alors qu'il était déjà implémenté.
- répondre
Ulhume, le 8 April, 2008 - 09:23@batwam c'est complètement hallucinant ce truc. Merci en tout cas des infos, je vas pouvoir continue de dire que seul l'opendocument est un format standard et pérenne.
- répondre
Ulhume, le 8 April, 2008 - 09:27@Zanko je parle de cela oui. Mais en soit cela ne me gênerait pas si j'avais réussi à y retrouver les options dont j'avais besoin (en l'occurrence celles permettant de correctement formater une numérotation de chapitres). Là j'ai surtout l'impression que c'est devenu très bordélique avec toujours aussi peu de travail de fond. Le support des styles est un cauchemar (ce n'est pas nouveau ceci dit), des boites ont disparu dans les nimbes sans recours possible, et d'un point de vue IHM, ils ont encore un truc qui jure avec leur OS. Bref, entre ça, et leur interface "vista-qui-fait-vomir", j'ai eu un peu de mal à garder mon calme disons
Poster un nouveau commentaire