L’OOXML, ce format de document bureautique poussé par Microsoft, devenu après moultes péripéties une norme ISO, semble aujourd'hui bien parti pour devenir la langue numérique officielle de la "République" Française. C'est un peu anticipé, certes, mais que penser d'autre de cette étrange séquence d'événements…
Petit introduction des acteurs
Avant de commencer, introduisons rapidement les acteurs de cette formidable histoire en commençant par la Direction Générale de Modernisation de l'Etat (DGME) qui, comme son nom l'indique, a pour mission de moderniser l'administration en général, et son aspect numérique en particulier. Précisons que la DGME dépend du Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique, autrement dit… de Bercy.
En 2005 a été confié à la DGME le pilotage du projet ADELE (projet d'Administration ELEctronique) qui va prendre en charge des sujets aussi divers que l'archivage numérique, identité numérique, etc. Les missions de l'ADELE sont :
- Simplifier la vie de l'usager dans sa relation à l'administration
- Améliorer l'efficience du service public
- Valoriser l'agent public dans sa mission
L'ADELE est très fortement liée au monde libre (quelle meilleure manière de valoriser l'argent publique) et met même en œuvre une plate-forme de développement collaboratif, Admisource alias la Forge d'ADELE
. Tout un symbole.
Mais un projet encore plus ambitieux est pris en charge par l'ADELE : le Référentiel Général d'Interopérabilité (RGI). Ironiquement soutenu par les acteurs du libre en France, le RGI vise à définir l'ensemble des règles partagées entre les acteurs de l'administration, format bureautique compris. Pour saisir son importance, il faut bien comprendre que contrairement à l'ancien CCI (Cadre Commun d'Interopérabilité), le RGI a
C'est donc bien là que l'histoire semble commencer à s'envenimer. On pouvait même, en prêtant l'oreille, entendre des dents grincer par delà la grande marre…
Référentiel bloqué
Mais le 12 Octobre 2007, le projet RGI, sans raison, s'arrête brutalement. De vilains colporteurs de rumeurs parlent alors d'un certain éditeur qui, aidé de certaines administrations locales et d'une erreur de procédure lors de la rédaction du premier texte, aurait fait pression pour mettre le projet en sommeil quelque temps. Il faut dire que pour Microsoft le ciel français n'est pas des plus clément car au-delà de l'évincement de son format du RGI, la France par le biais de l'AFNOR vote pour l'instant "non" clair et franc, à sa normalisation par l'ISO. Tout temps gagné est donc bon à prendre…
Et ce ne fût pas mauvaise stratégie car au 1er Avril, coup de théâtre, contre toute attente, du jour au lendemain (c'est à peine exagéré) la France choisit finalement… de s'abstenir.
A la lumière des contributions et des commentaires, il nous est apparu qu'une "Désapprobation" n'était plus justifiée. Pour autant, il demeure encore des incertitudes sur les textes et les engagements, ce qui nous a conduit à nous prononcer par une "Abstention"
(Tony Hittema, directeur technique de l'Afnor. Source:
Alors que peut motiver un si brusque changement de position de la part de l'AFNOR ? Quelles sont ces mystérieuses contributions et commentaires
?
D'un "NON" franc à une étrange abstention
Il y en a eu plusieurs contributions
en réalité : la position d'HP, cette de Patrick Durusau (éditeur du projet ISO pour l'OpenDocument), et enfin une lettre d' Eric Boustouller, Président de Microsoft France adressée à l'Afnor.
Je passerais rapidement sur la position de Hewlett-Packard qui a à peu près autant de compétences sur le sujet qu'un fabriquant de bocaux sur l'art de faire un confit. La position de P. Durusau, contient quant à des assertions assez sympas du genre OOXML est plus avancé qu'ODF, donc si OOXML n'est pas normalisé, ODF disparaîtra.
. Très fin, très poussé, très technique donc… passons… Reste enfin la lettre d'Eric Boustouller qui est en soi un très bel exemple de déclaration d'intention. Reste encore à y croire.
En somme, les fameuses contributions
nous laissent quelque peu sur notre faim. Et pourtant ce serait bien ces éléments qui officiellement auraient fait changer la position de la DGE et de la DGME, et donc de l'Afnor, d'un "NON" convaincu à une "abstention"… qui semble comme dictée par quelque chose d'autre.
Même l'APRIL n'y croit pas et moi, pour trouver une raison, j'ai du bien mal à m'empêcher de suivre le fil d'Ariane qui mène de la DGME à Bercy, de Bercy au ministère des Finances, et de ce ministère au cabinet de la présidence de la république…
Du trépas d'ADELE à la résurrection du RGI
Mais laissons mes délires paranoïaques de côté un instant pour avancer un peu dans le temps, le 11 Avril. La communauté est réunie pour salon Solution Linux et va apprendre une bien triste nouvelle, la DGME se retire du libre en annonçant le décès d'ADELE…
Le programme ADELE est prévu pour s’échelonner sur 4 ans de 2004 à 2007. Il est terminé et il n’y plus de programme Adele en tant que tel. La DGME est en train de modifier ses missions vers un accouplement des ministères, vers la mise en œuvre de la réforme générale des politiques publiques, nouveau programme de modernisation et de transformation de l’État. Et donc pour l’année prochaine les conférences ADELE n’ont plus lieu d’être
Voici donc le nouveau
programme de modernisation en route, paix à l'ancien plus libre mais moins lucratif. ADELE est quant à elle… enterrée. Mais une question subsiste, que va devenir le lourd sommeil du RGI ?
En bien la réponse ne se fait pas attendre. Le 16 Avril, voilà que par miracle, la machine RGI se remet brutalement en route et avec un surprenant dynamisme qui plus est. Mais pas exactement le RGI d'origine, un modèle modifié, amélioré diront certains, intégrant maintenant fièrement Microsoft/OOXML aux côtés d'OpenDocument.
A ce stade, seules de sombres suppositions permettaient d'imaginer ce qui jusqu'alors bloquait le RGI. Mais c'est finalement un chef de service de la DGME qui coupe court à toute rumeur par un courriel que c'est procuré
Le projet de RGI présenté lors du dernier comité des référentiels du 12 octobre 2007 avait été mis en attente, suite à la démarche engagée à l’ISO par l’ECMA concernant le standard OpenXML. Cette démarche ayant maintenant abouti, nous en avons tenu compte et nous souhaitons engager sans délai la démarche de validation du RGI, pour une présentation du projet aux assises du numérique de fin mai 2008.
Voilà au moins quelque chose de clair, le RGI attendait "juste" que Microsoft achève sa normalisation pour poursuivre son chemin…
Mes impôts en 2010
Alors certes extrapoler la suite de cette histoire avec Microsoft/OOXML comme langue numérique officielle de l'état, n'est que pure anticipation. Des esprits moins chagrins que le mien verront même sûrement ici une démarche juste poussée par un souci d'égalité. Mais au vu des moyens mis en œuvre, j'avoue manquer d'optimisme. Et je ne risque en tout cas pas de faire des yeux ronds si je reçois un jour ma feuille d'impôts au format Microsoft/OOXML. Feuille d'Impôt qui malgré la normalisation du format utilisé, ne sera bien évidemment lisible qu'avec Microsoft Office 2010.
- répondre
Zanko/jon207 , le 21 April, 2008 - 18:12Excellent article, clair, concis, un très bon résumé de la situation. Je rappelle au passage que le RGI s'était trouvé bloqué avant les élections présidentielles, apparemment parce que certains membres de l'administration se seraient vu offrir un poste chez Microsoft en cas de défaite. Depuis, je ne me faisais pas trop d'illusions. Notre gouvernement est corrompu, notre président-nain n'est qu'un vendeur Areva, on préfère faire de la lèche à la Chine que de défendre les droits de l'homme, que pouvions-nous attendre d'un tel régime dans un domaine aussi peut suivis de l'opinion ?
Le pire c'est de se dire en payant ses impôts que l'on paye du Microsoft (déjà qu'en ce qui me concerne j'en paye en payant mon inscription à l'école). Comment se débarrasser de ce monstre informe qu'est MS si même en ne l'utilisant pas on est forcé de le payer de tous les côtés ?
- répondre
Taltan , le 21 April, 2008 - 18:41Très bon post...
Comment peut-on retourner sa veste au voilement ? Je ne suis pas sûr que les enjeux liés aux format soient bien digérés par nos dirigeants. Perso, en tant que citoyen, ça me rassure quand on me dit que mon ministère de la défense (via la gendarmerie) s'affranchit des formats propriétaires et passe sous OOo et par extension à Linux...
On imagine ce que ça peut donner pour d'autres sujets sur lesquels travaillent le gouvernement, comme le rapport Olivennes qui planche sur le développement et la protection des œuvres et programmes culturels sur les nouveaux réseaux. Comment imaginer confier ce rapport à l'ex PDG de la Fnac... c'est trop "mélange des genres", c'est comme si on confiait un rapport sur les OGM à l'ex PDG de Monsanto, un rapport sur la malbouffe à l'ex PDG de McDonald, un rapport sur le réchauffement de la planète à l'ex PDG de Total, etc... on marche sur la tête !!
- répondre
Zanko , le 22 April, 2008 - 00:53Je viens de lire sur slashdot qu'Office 2007 ne respecte pas le "standard" OOXML version ISO (ça on le savait déjà) et ce dans des proportions énormes : 122000 erreurs (http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/04/21/1821251&from=rss).
- répondre
Ulhume, le 22 April, 2008 - 14:49@Zanko intéressant comme info. Je me doutais bien (tu me l'avais d'ailleurs confirmé dans un précédent post il me semble) que MSO2007 n'était pas compatible ISO, mas 122000 erreur, c'est du pur foutage de gueule qui malheureusement ne me surprend même pas.
La stratégie de Microsoft est très "officieusement" de dévoyer les standards. Dans la tête des gens, si un OpenOffice ne sais pas lire un document MSO2007, maintenant qu'OOXML est ISOté, cela signifiera qu'OpenOffice est juste mauvais.
MS a bien réussi à faire croire à une majorité de gens que FireFox n'était pas assez compatible pour naviguer sur le WEB, comparé à IE, vu que sous IE, tous les sites passent...
- répondre
Vlad , le 22 April, 2008 - 15:37Bonjour !
Si je peux me permettre quelques rectifications et/ou précisions sur le format normalisé...
Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis sous Ubuntu & XP, sous les deux j'utilise OOo2, et que j'étais bien content que l'OOXML se soit fait recalé au premier passage à l'ISO.
Mais, malgré le silence à ce propos de beaucoup de gens dans la communauté du libre (ignorance le plus souvent, mauvaise foi parfois), le format normalisé par l'ISO dans un contexte douteux (une enquête est d'ailleurs en cours par la Commission européenne), est très différent du premier format OOXML proposé. La grande partie des remarques faites lors du premier vote ont été prises en compte : sans ça, MS n'aurait pas eu le moindre espoir de mieux passer la seconde fois. Un de ces changements, majeur, est une grosse amélioration de "l'implémentabilité" du format.
Aussi actuellement, nous avons (dans la "famille" OOXML) :
- le format OfficeOpenXML "MSOffice 2007", présent dans cette suite bureautique, qui est le premier proposé (et recalé).
- le format OpenXML (l'office a disparu), validé par l'ISO (je connais plus le numéro de la norme...), qui est plus "clair", en tout cas plus utilisable par les concurrents, que l'ancien, et qu'aucune suite n'intègre encore. La première à le faire sera vraisemblablement Corel dans son imminente prochaine version, puis OOo3. MS n'a pas encore annoncé s'ils feront un patch pour MSoffice2007 ou s'ils enverront à la m... les pigeons ayant acheté cette suite, personnellement je m'en moque un peu.
Donc, dire que l'ISO a validé un format "réservé" à MSoffice est faux : c'était certes apparemment l'intention (naïve) de MS au début, mais l'interopérabilité de ce format a été une condition sine qua non de sa validation. Les derniers doutes étaient dus au fait que la documentation était encore incomplète, et c'est pourquoi MS a fait le forcing.
Depuis sa validation par l'ISO, le format OXML et sont évolution seront gérés par l'ISO. Bien entendu, c'est un format plus "acceptable" pour MS, car il permettra de faire la continuité avec les vieux formats word, excel & co plus facilement que l'ODF, et sonne comme une victoire pour lui. Sans cela, il aurait été condamné à intégrer la gestion de l'ODF (et ce dernier est un format plus "pauvre" que l'OXML, ne permettant pas d'intégrer toutes les fonctionnalités des suites office de MS).
Voilà la situation. Bien sûr, sur le retournement de veste de l'administration française, ça sent méchamment les bonnes vieilles habitudes avec les bons vieux fournisseurs qu'on connait, mais ne faisons pas de ce format un monstre pire qu'il n'est.
- répondre
Ulhume, le 22 April, 2008 - 17:43@Vlad
je ne crois pas avoir dis que "l'ISO a validé un format réserver à MSOffice", ce que je dis (dans mon commentaire) c'est qu'il y a fort à parier que MSOffice ne sera jamais compatible OOXML. Mais c'est un sentiment tout personnel, je te l'accord, même s'il est fortement appuyé par les faits. Ceci dit, vu la force de frappe que représente MSO aujourd'hui, je persiste à penser que même si l'ISO recale MSO pour non respect de la norme, les utilisateurs, moins informés, eux, seront maintenant persuadés que c'est Corel ou Sun qui ne savent pas lire une spec.
Ce que je dis aussi (dans un article précédent) c'est qu'OOXML est un immonde pavé bourré de spécificité techniques à des années lumières d'une norme digne de ce nom. Pour parler imagé, OOXML est à ODF, ce que le la "norme" français videotext est au HTML. C'est un énorme ramassis de cas particulier que l'ISO n'aurait jamais du valider en l'état. Si je livrais une spécification de ce niveau de finitions à mes clients, je me prendrais une immense avoinée au prochain comité de pilotage.
Après je suis sûrement un horrible pessimiste
Je peux aussi penser que le voeux pieux de la fusion ODF/OOXML voit un jour le jour.
PS: Je continue à appeler cela OOXML car l'idée que ce machin soit "open" me bloque les neurones.
- répondre
Zanko , le 22 April, 2008 - 17:55@Vlad : Corel ne sera pas le premier à prendre en charge l'OOXML, AbiWord le fait déjà (enfin je suppose car sur ma FreeBSD le plugin ne compile pas). Sinon, certes le format validé par l'ISO s'est amélioré par rapport au premier passage, mais rien ne dit que MS va respecter ce standard. Pour rappel, .net est un standard ECMA mais la version de MS (de même que mono, qui cherche à être compatible, d'où l'existence de dotGNU) ne respecte pas ce standard. Ils veulent juste le label et après, Office continuera à produire des documents crados mais si les concurrents ne peuvent les lire, MS les accusera de ne pas respecter le standard (plus ou moins explicitement).
Ulhume, il y a sur ton site un temps de latence assez long entre la publication d'un commentaire et son apparition. Je pensais que c'était du à une file de modération ou quelque chose du genre, mais je viens de me recevoir une notification comme quoi tu avais posté un nouveau commentaire et pourtant je ne le vois pas.
- répondre
Ulhume, le 22 April, 2008 - 17:58@Zanko c'est parce que tu n'a pas de compte, du coup, les pages "anonymes" sont mises en cache pour ne pas plomber les performances. Je vais voir si je peux bidouiller cela.
Poster un nouveau commentaire