@Strider Pour la Vidéo/3D, au delà du driver il y a Quartz vs xorg, ce qui est aussi un sujet d'amélioration qui me semble assez critique pour GNU/Linux. Pour le reste, au delà de SQLite qui peut peut-être s'expliquer par certaines astuces de complation, il y a aussi les tests Java dont certains sont plus rapide jusqu'à 40% par rapport à IcedTea.

Après moi ce qui m'intrigue, c'est ce que je sous-entendais au sujet de HFS, c'est les meilleurs performances de Bonnies++. Ceci dit je dis peut-être une connerie vu que je ne suis pas persuadé que le FS soit en oeuvre dans ce test, mais quant même, c'est meilleur sous Mac OS.

Bref, je ne dis pas que Mac OS est radicalement meilleur, mais bien qu'il semble qu'il y ait ici des marges d'amélioration à prendre. Car finalement là où Linux n'est pas en dessous, c'est sur des aspects ne mettant en oeuvre que le noyau (compression, chiffrement, etc). J'ai tendance à croire que le kernel Linux est assez performant mais que le code plus "bloated" se trouve au dessus.

Maintenant d'accord avec toi, un test vs Windows m'amuserait bien

@Jeff Disons qu'avec plusieurs centaines de distributions je trouve triste que l'on n'en médiatise qu'une seule pour déboucher sur une synonimisation Ubuntu/Linux. L'exemple qui m'a bien crispé dans le domaine est un petit clip satirique sur le thème "si la Matrice tournait sous Windows", et où ne "neo" fini l'épisode par un "I have to learn Ubuntu". En plus, et au delà de ce côté "mode", je trouve cela assez dangereux pour l'écosystème si les autres vient leur travail ainsi avalé.

@Creature Merci, et oui, je dois bien avouer avoir un peu craint les trolls malgré tout en cliquant sur le bouton "commit"

@R@OUR Sur ce point nous somme d'accord, Ubuntu a sûrement eu un rôle de "démocratisation" (je n'aime pas ce terme) du libre. Mais j'ai tout de même la conviction que cette distribution a surtout récolter le fruit de longues années de travail tant technique qu'humain fait par d'autres. Et je pense être d'autant plus objectif qu'à l'époque j'étais windowsien.

J'ai démarré Linux somme toute tardivement (en 2001), et j'ai, durant les 3 ans qui ont précédé l'arrivée d'Ubuntu, pu voir à quel point l'environnement c'est "convivialisé" sous Mandriva, mais aussi Suse ou Fedora pour ne parler que des plus importantes distributions. Fondamentalement, ce n'est pas Ubuntu qui a apporté les grands changements qu'ont été HAL, uDev, pm-tools, passage d'Xfree86 à Xorg, DBUS, etc. Ubuntu a juste offert une très belle synthèse à un moment où c'était devenu possible.

Maintenant sans ôter l'impacte sur l'image du libre auprès du grand publique qu'a apporté cette distribution, il faut juste veiller à ce que cela ne devienne pas contre-productif en galvaudant ce précieux travail préalable qui l'a rendu réalisable. Et cela ne peut se faire qu'en remettant chaque chose à sa place, Ubuntu est certes une belle distribution, mais une distribution n'est que la synthèse du travail d'une foule de gens qui n'ont généralement rien à voir avec Ubuntu. Et nier cela, c'est prendre le risque de les voir passer à autre chose et ainsi perdre en richesse. Au fond cela revient à savoir ce que serait demain Ubuntu si elle devenait la seule distribution connue et utilisée.

@lawl je n'ai rien contre la critique loin de là, mais faudrait aussi lire la suite du paragraphe J'y dis bien que toutes les distributions suivent la même tendance, et Ubuntu n'est en soit pas une exception. C'était d'ailleurs aussi le sens de ma remarque sur Frugalware en forme de conclusion.

Les distributions GNU/Linux s'alourdissent au fur et à mesure du temps qui passe au point où aujourd'hui je dois passer, comme à l'époque sous Windows, une bonne demi journée à virer les services inutiles et à changer certains paramétrages. Ceci dit, après j'obtiens un boot en 20s, un démarrage de Gnome en 5s et tout cela me va très bien.

@rom1dep niet, c'est pas un kernel mono, c'est le kernel standard sur ce coup là En fait je n'ai même pas cherché à optimiser ma machine du bureau, seulement sur l'U810 (netbook). En plus les devs de Mandriva ont modifié l'initrd de sorte à ne plus attendre que le device qui boot, ce qui augmente considérablement la vitesse de démarrage (pas d'attente IDE ou USB). Mais j'ai viré une dizaine de services, beagle et autres âneries, etc. Cela aide beaucoup à démarrer correctement et ne pas utiliser des ressources inutilement. Ceci dit je suis sur qu'un coup de bootchart me permettrait de gagner encore quelques secondes mais c'est déjà bien assez au fond. Le mieux est l'ennemi du bien

@Lawl Ban, on va reprendre à zéro sinon on va passer la nuit à dire que l'autre a pas lu jusqu'au bout

Tout d'abord je suis d'accord, un test de perf brute n'apporte en soit rien sur le sujet de la réactivité, c'était avant tout de l'humour et une manière de rebondir sur le dit test. C'est une pratique assez courante, cet article étant plus proche de l'édito que du papier technique.

Plus techniquement, toutes les distributions généralistes suivent l'évolution des softs qu'elles hébergent, à savoir l'augmentation constante des fonctionnalités au détriment des ressources. Un manque de réactivité est juste une latence sur ressource pour soft qui en aurait besoin à un moment T donné. Et a force de gonfler les fonctionnalités, chaque soft est en attente d'un nombre croissant de ressources. Un exemple caractéristique est Compiz. Le gens qui me disent que leur système est aujourd'hui plus lent qu'il y a 1 ans et que je me rend compte qu'entre temps leur distrib a activé Compiz par défaut, m'amusent un peu. Sauf à avoir une carte graphique de malade mentale, un compositeur 3D sera toujours plus lent qu'un compositeur 2D qui sera plus lent que pas de compositeur du tout. Simplement parce que les ressources en entrée du moindre mouvement de fenêtre écrasent largement l'éventuel gain que le GPU offrirait en appliquant sa pauvre ombre à la dite fenêtre.

Un autre exemple classique est uDev qui ajoute une latence au démarrage et à pas mal d'autres moments car il passe son temps à explorer le hardware présent. Système super lorsque l'on travail sur du matos à chaud, mais forcement moins efficace qu'à l'époque pas si lointaine où chaque périphérique devait avoir son paramétrage statique.

Et je passe le cas des IPV6 activés par défaut dans les LAN purs IPV4, des applications qui sont compilées avec des zeroconf et autre upnp sans intérêt, etc.

En somme ce que je veux dire c'est que toutes les distributions qui se veulent absolument généralistes et cherchant à satisfaire le plus grand nombre sont amenées à devenir de plus en plus lentes. Je suis bien d'accord, le test de Phoronix ne prouve rien de tout cela, mais c'était juste un petit trucage de ma part pour souligner cet aspect.

@buldorack Faut que je songe à engager Advaya comme modo pour ce genre de chose

@Baz Rassures toi, je vois pas de bêtes velues dans ton discour et le point de vue est très défendable. Techniquement il est même impossible de dire qu'Ubuntu a fait diminuer le nombre d'utilisateurs de Debian vu que c'est au fond un Debian. Enfin moi je l'utilise souvent comme une Debian et je n'ai jamais bien vu ce qu'il y avait de différenciant (mis à par le papier peint et le nom imprononçable comme tu dis . Maintenant pour les autres distributions c'est beaucoup moins vrai, si Ubuntu a globalement fait augmenté le nombre d'utilisateurs GNU/Linux, certaines distributions sont elles parties dans le décors. Sélection naturelle ? Peut-être, mais une chose est sûre, j'ai en tête les éléments développés par RedHat, Mandriva ou Suse, pour Canonical, je n'ai toujours pas trouvé. Du coup, si les autres acteurs disparaissent, est-ce que Canonical est capable de faire autre chose que correctement paramétrer une distribution et envoyer gratuitement des CD ?

Fondamentalement je ne suis pas Mme Irma et je serais bien en mal de dire quel impact cela aura. Je me dis juste "Hum, y'a un risque, faut faire gaffe". Mais tu as raison aussi sur ce point, j'ai peut-être tendance à trop envisager le verre à moitié vide...

En tout cas ce qui fait très plaisir dans cette histoire c'est d'avoir autant de points de vue intelligents sur ce billet que j'ai un peu craint, je dois l'avouer... Cela prouve peut-être en soit que c'est ton verre à moitié plein qui l'emporte