Yoran 1 août, 2008 - 11:59 Informatique Verte
Réflexions sur une architecture plus verte

Si serveur domestique nous a donné pleine et entière satisfaction fonctionnelle pendant un peu plus de quatre ans (toutes versions confondues), c'est sur le terrain écologique que la bête s'est révélée être une vraie plaie. Il était donc grand temps d'appliquer à l'engin le même régime qu'au reste du logis.

Si serveur domestique nous a donné pleine et entière satisfaction fonctionnelle pendant un peu plus de quatre ans (toutes versions confondues), c'est sur le terrain écologique que la bête s'est révélée être une vraie plaie. Il était donc grand temps d'appliquer à l'engin le même régime qu'au reste du logis.

Une question énergétique

Cela fait pourtant des années que je me casse les pieds à changer nos ampoules pour des « basse consommation », à choisir un électroménager qui va bien, installer des interrupteurs généraux pour éviter les mises en veille, réduire le volume d'eau engloutie dans douche et toilettes, ou encore nourrir les plantes avec l'eau du riz et autres épluchures de crevettes (ceci dit, elles adorent ça :-). Et il m'a pourtant fallut prés de trois ans, et deux générations de Golgoths, pour me décider à sortir enfin mon compteur électrique du placard et regarder ce que consomment réellement mes machines. Allez comprendre, on est sûrement moins critique avec ce que l'on a conçu soi-même...

En tout cas, l'atterrissage fût rude lorsque le monstre construit de mes mains s'est révélé sous le jour d'un véritable gouffre à électrons chiffrant de 250 Watts à vide à 308 Watts en charge. Ce qui correspond en gros 65% de notre consommation électrique domestique... Ca laisse songeur, non ? Ce ne sont que deux machines comme celle que vous avez sûrement...

Alors j'entend déjà certaines bonnes âmes, bercées par notre "grand" serpent à sornettes, me dire que c'est n'est pas grave, que je me bile pour rien, qu'en France on a bien de la chance car on a le nucléaire. Et que ce qu'est bien avec un sèche cheveux nucléaire, c'est que ça pollue po car, c'est bien connu, car ça fait po de CO2 le nucléaire !

En France, 80% de l'énergie domestique est nucléaire, et contrairement aux idées reçues, travaillées en souterrains par les médias et autres lobbies, le nucléaire pollue. Alors c'est sur, il ne produit pas de CO2, mais depuis quant la pollution se limite t-elle aux gaz à effet de serre ?

Le nucléaire réchauffe les cours d'eau. Le nucléaire pollue par des rejets dans la nature qui ne se font pas uniquement lorsqu'un obscur réacteur russe part en sucette. Le nucléaire pollue parce qu'une bonne part du "retraitement" consiste, in fine, à vitrifier les déchets pour les coller dans un trou (pudiquement baptisé "laboratoire"). Le nucléaire pollue aussi parce que produire UNE tonne d'uranium fissible génère mécaniquement 5.5 tonnes d'uranium "déchet", qualifié poétiquement d'Appauvri, même s'il est tout aussi radioactif que son frèrot. Des déchets stockés en France comme une matière première dans des centres de stockage au niveau de sécurité proche de celui d'un hangar à betteraves... Des déchets dont les nations civilisées se débarrassent lors des divers conflits modernes, comme les 800 tonnes officielles larguées sur l'Irak de papa Bush...

Bref, l'ambition réel de ce nouveau golgoth est donc, fabriquer une machine la plus verte possible :

  • Limiter au maximum la consommation électrique.
  • Utiliser des solutions d'alimentation pouvant être alternative au solaire/éolien.
  • Norme RoHS (de toute façon obligatoire sur le marché CEE).
  • Préférences aux normes d'efficacité énergétiques (Energy Star, 80Plus, etc.).
  • Stocker mon ancien materiel ou trouver un site de retraitement DEEE fiable, pour éviter que tout finisse un jour ici.

Eteindre la lumière

Les chasses au gaspi que j'ai pu mener dans d'autres domaines m'ont au moins appris une chose : les véritables économies d'énergie résident plus dans nos usages qu'en n'importe quelle révolution technologique. Pour prendre un exemple basique, éteindre la lumière en sortant d'une pièce sera toujours plus efficace que de laisser allumée une ampoule fluo compacte... Et il en va de même pour l'informatique : l'éteindre aussi souvent que possible sera plus efficace que de tout miser sur de nouveaux composants ultra sobres.

Lorsque l'on fait un peu la liste des fonctions que l'on désire voir implémentées sur une architecture domestique, on se retrouve rapidement avec trois lots distincts : celles qui ne peuvent être planifiées, celles qu'il est très emmerdant de planifier et celles dont l'utilisation a clairement un début et une fin. Dans la première catégorie l'exemple typique est la réception du courrier, le service WEB, la supervision. Dans la seconde c'est typiquement l'accès aux données (NAS). Au fond rien ne nous empêche d'allumer la machine qui contient les fichiers partagés et de l'éteindre lorsque l'on a fini des les utiliser, mais c'est un peu... lourd disons. Enfin, pour la dernière catégorie, nous avons des choses comme "regarder un DVD". De toute façon il faut déjà allumer l'écran, insérer le disque, etc. Allumer en premier lieu une machine ne parrait pas être un effort dépassant l'entendement.

Une bonne manière de gérer cela est d'utiliser des multi-prises avec interrupteur. Pour les plus joueurs, il est aussi possible d'utiliser une multi-prise commandée par USB. L'idée est d'utilser la tension 5v d'un port USB du PC pour commander l'allimentation des périphériques. Lorsque le PC s'éteind, la tension disparait et la multiprise coupe le jus. Pour les bricolo, une version "fait main" de cet type de multiprise existe aussi.

Mais cela ne vous évitera pas de finir par éteindre le PC lui-même car il ne faut pas oublier qu'un PC éteint, ne l'est vraiement que si l'interrupteur à l'arrière est à Off, sinon, la carte mère continue à manger ses 5 à 10W...

Enfin pour simplifier le redémarrage, vous pouvez modifier dans votre BIOS une option "Auto Power On" qui va permettre de lancer automatiquement le PC dés que l'interrupteur physique est sur On.

Dernière petite astuce, il n'est pas rare d'avoir sur une même multi-prise des machines pouvant être éteintes, et d'autres ne devant pas l'être. C'est typiquement le cas si vous avez dans le même meuble une FreeBox, une FreeBox HD pour la vidéo, une télévision et un ampli. Si vous n'avez aucun service utilisant en permanence Internet, vous pouvez tout éteindre en partant sans problème. Mais si vous avez par exemple un serveur WEB ou SMTP, il est pertinent de chaîne deux multiprises, l'une avec par exemple le téléphone et la FreeBox, chaînée à une seconde sur laquelle serait branchée l'ampli, la télévision, la FreeBox HD (qui consomme 13w en veille !!!). Du coup, vous pouvez éteindre sans risque une partie de l'installation en laissant l'autre allumée.

Ainsi une bonne partie des machines offrant ces fameux services "épisodiques" peuvent être éteintes lorsqu'elle ne sont pas utilisées et l'habitude viendra aussi naturellement qu'il ne vous viendrait pas à l'idée de partir en laissant la lumière allumée chez vous. Car n'oubliez pas que sur un système informatique standard, c'est de 20 à 30W de consommé lorsque tout est "en veille".

Bonne pratiques induites :

  • Eteindre physiquement tout ce qui n'a pas besoin de fonctionner en permanence.

Le stockage

Le Mac mini, qui est un bon exemple de basse consommation (30W en charge), utilise des éléments normalement présents dans les ordinateurs portables, et notamment un disque dur de 2.5". Ces derniers présentent de nombreux avantages, à commencer par leur consommation de 5W maximum à comparer aux 15W d'un disque dur classique de 3.5".

Un disque dur 3.5" peut consommer jusqu'à 15W en charge. En comparaison, un disque dur de 2.5" réduit cela à 5W maximum. Il n'y a ceci dit pas là de réelle magie car disque ne tourne pas à 7200 tours comme les grands, mais à 4200 tours. Il est donc exclu d'en utiliser pour un serveur de fichiers mais reste très envisageable pour une machine ayant besoin de grands espaces sans y chercher une performance particulière (machine dédiée à un home cinéma par exemple).

Une autre option côté stockage consiste à utiliser de la mémoire Flash. La mémoire flash ne consomme quasiment rien, 0.5W tout au plus, soit 10 fois moins qu'un 2.5" et 30 fois moins qu'un 3.5". Alors il y a certes un problème de capacité si l'on veut rester dans un coût raisonnable. Mais pour quelques 40€, on trouve des cartes Compact Flash de 2GO x266, dual channel pour un débit de 40mo/s que l'on peut utiliser sur un simple port IDE grâce à un convertisseur qui ne coûte lui qu'une dizaine d'euros. 2GO cela peut sembler bien peu mais vu que l'on a bien défini les besoins sur deux machines physiques différentes, ce sont deux Linux très minimaliste qu'il va me falloir, et je n'ai aucun doute que cela tienne, sans aménagement et avec beaucoup d'aise dans cet espace. Maintenant ces valeurs ne valent que pour de pauvrettes CF, avec un SSD de grande capacité, les résultats sont un peu plus mitigés.

Reste le cas du lecteur de DVD. Un bonne stratégie d'économie consiste ici aussi à faucher des pièces du monde des portables et utiliser un Combo graveur DVD au format "Slim". Un tel lecteur consomme 4 à 5 fois moins qu'un graveur de DVD pleine hauteur. Et là en revanche, aucune contre-indication, c'est aussi performant. Il suffit juste d'en trouver un qui soit motorisé pour plus de confort. Mais d'un point de vue général, tout PC moderne démarre très bien sur une clef mémoire en USB, ou mieux, sur un lecteur de CD doté d'un adaptateur IDE/USB (une dizaine d'euros). Il n'est plus nécessaire de coller à chaque machine un lecteur optique et encore moins un lecteur de disquettes. Supprimer ce genre d'élément, c'est autant d'énergie économisée.

Bonne pratiques induites :

  • Utiliser de la Flash n'ayant pas besoin de disque dur.
  • Préférer les disques 2.5" pour les machines ne faisant pas un usage intensif du système de fichier.
  • Ne mettre de lecteur optique QUE sur les machines en ayant besoin.
  • Remplacer les lecteurs/graveurs de DVD par leur équivalent "Slim".

Changer le format des cartes-mères

Plus c'est compact, plus c'est sobre. Cette régle un peu péromptoire comporte pourtant un bon fond de vérité. En effet, l'intégration diminue les pertes, mais surtout elle oblige à utiliser des puces peu gourmandes qui sont à l'origine dédiées aux unités mobiles. Lorsqu'il s'agit d'un ordinateur de bureau, le choix d'une micro carte mère doit être bien pesé si l'on recherche avant tout la puissance et l'évolutivité. Les petites cartes mères accueillent souvent moins de mémoire, moins de cartes d'extensions, et des processeurs moins puissant, sans parler de la vidéo et de la 3D... Ceci dit, tout est relatif, et les micro-machines à base d'Intel Core2 Duo délivrent une puissance très acceptables pour un encombrement et une consommation très faible.

Maintenant s'agissant d'un serveur domestique, le piège à éviter est justement de chercher la puissance et se disant "c'est un serveur donc faut qu'ça boost". C'est très vrai en entreprise lorsque 400 personnes bourinne desssus en même temps, c'est complètement faux lorsqu'il s'agit d'une unité domestique qui n'a que très peu de chose à faire simultanément. On peut donc opter dans ce cas pour de très petites cartes mères qui prendra en charge sans broncher des tâches comme la réception du courrier, la gestion d'un serveur de fichiers, le filtrage du WEB, ou encore la distributions d'ambiance musicale. Et le tout pour une consommation très faible grâce à des chipsets peu gourmands.

Après avoir testé pas mal de possibilités et de formats de cartes plus exotiques les uns que les autres, j'ai finalement retenu le quasi standard mini-ITX. Ce ne sont pas les plus petites cartes du marché mais elles ont été adoptées par un grand nombre de fabricants (EPIA, Jetway, Commell, AOpen, etc..), sont très compactes (17cm sur 17cm), et existent avec ou sans CPU intégré.

A noter qu'aujourd'hui de nombreux assembleurs (Dell, AOpen, etc.) fournissent de telles machines tout équipées à des prix souvent plus faibles que si vous achetiez chaque pièce une à une. Enfin, pour ceux que le manque d'extension (1 port PCI généralement) inquiète, il existe les Riser (info pgas) qui permettent de doubler le port mais aussi de positionner les cartes horizontalement. Certains fabriquants proposent même des ports mini-PCI ou, comme les Jetways, des supports pour des cartes-filles spécifiques.

Enfin, si les possibilités d'extension vous semblent encore limitées, il ne faut pas oublier que l'USB est là pour quelque chose. C'est d'ailleurs une solution adoptée par nombre de constructeur de portables qui câblent en interne les cartes audio ou TV sur des contrôleurs USB.

Tout ceci nous dicte les règles suivantes :

  • Privilégier les petits formats de carte lorsque c'est possible (MiniITX, MicroITX, MicroATX, etc...)

Choix du processeur

Pour les cartes mini-ITX, nous avons le choix entre les VIA (C3, C7, Nano), les AMD Geode (LX700 et LX800), Les Intel Atom, Pentium M, Intel Celeron et enfin Intel Core 2 Duo Mobile. Les VIA sont toujours inclus sur la carte-mère, de même que les géodes. Pour les Intel, à une exception près, il s'agit donc d'acheter le processeur en plus.

Arriver à comparer ces différents processeurs est un vrai casse-tête. Il ne faut pas trop compter sur les fabricants qui se livrent une guerre acharnée et les sites de matériel s'intéressent finalement assez peu aux aspect "consommation" pour porter leur gourmandise sur la puissance brute. Finalement, tel est notre monde, ce qui reste le plus simple à comparer, c'est le prix.

Les AMD Geode sont des processeurs peu puissants mais très sobres. A titre d'exemple, certaines solutions embarquant un LX700, 256Mb de RAM, un alimentation en 12v et deux Fast-Ethernet, consomment à peine 5W. J'aurais une solution réseau type firewall/routeur à fabriquer je n'hésiterais pas une seconde, elles sont faites pour cela.

Les puces VIA C7 (Edhen) sont semble t-il les championnes de la faible consommation avec 20W pour la version 2Ghz (12W pour 1.5Ghz) pour un prix très bas (généralement inclus dans celui de la mobo). Autre avantages de la gamme Edhen, la présence d'une unité appelée PadLock, permettant le cryptage Hardware utilisé entre autre par OpenSSH. Maintenant, le "hic" de ces puces reste, comme pour l'ancien C3, leur coeur d'exécution "un peu" faiblasse, spécifiquement pour ce qui est de l'unité flottante et un C7 1.5Ghz se fait proprement ratatiner par un Pentium M 1.5 ou un Celeron M 1.3Ghz. Maintenant, tout est relatif et ces puces semblent assurer leurs fonctions multimédia sans broncher, pourvu que je ne leur demande pas d'encoder.

Les Pentium M et Celeron M sont de bons compromis puissance/consommation. Plus puissant qu'un VIA, un Celeron M 220 pour 8W supplémentaire, leur problème à eux, c'est le prix. Il faut en effet compter entre 80 et 200€ pour le processeur, et ce en plus de la mobo. La seule exception à cette règle est la carte mère "OVNI" Intel D201GLY2.

Les Intel Core 2 Duo sont les puissants pour une consommation électrique étonnante (c'est celui du Mac mini). Et il sont aussi chers, entre de 250 à 300€ pour un T7200.

La tableau suivant est une tentative de comparaison en présentant le modèle, la puissance consommée (Chiffres non vérifiés glanés à droite et à gauche), la valeur du bogomips linux (ce n'est pas un bench, juste une estimation de puissance), et le rapport entre les deux pour obtenir une idée de la "puissance par watt" de chacun.

Petite comparaison des CPU
CPU Fréquence TDP bogomips P/W
Geode LX800 500 5 997 199
Via V7 1.5 12 2996 249
Via V7 2 20 3996 199
Celeron M 220 1.2 35 2400 68
Celeron M 215 1.33 35 2668 79
T7200 2Ghz 2 45 3990x2 177

Régl

  • La puissance ne sert que si l'on s'en sert, sinon, cela ne fait que chauffer la pièce. Un Via C7 pour un serveur de fichier sera plus adapté d'un Core2 Duo. Et un LX700 pour faire un pare-feux c'est plus malin qu'un Via Nano.

Carte graphique

Un gouffre énergétique insoupsonné (ou presque) est la carte graphique. La surenchère dans ce domaine est arrivée à un point ou ces modules sont aussi gourmand qu'un ordinateur complet. Et ce sans compter sur des joyeusetés comme mettre plusieurs cartes graphiques en batterie...

Pour se donner une idée, une carte 3D en PCI-Express 9600GT consomme 35W utilisée avec un traitement de texte... Ca laisse sonjeur lorsque l'on sait qu'un simple 6200 n'en utilise elle que 15W, et qu'une carte graphique PCI d'il y a 5 ans... 5W... Alors si vous n'utilisez votre machine QUE pour jouer, pourquoi pas. Mais dans le cas contraire à quoi cela sert t-il ?

Heureusement pour les cartes mères type miniITX, la vidéo est souvent intégrée avec un chipset peu gourmand. En revanche, si vous montez un serveur avec une carte ATX standard, cherchez plutôt une vielle carte AGP de base. Pour les configurations ne demandant pas de 3D du tout, il y a des pistes du côté des ATI FireMV mais elles sont chères.

Ce qui donne les règles d'alimentation suivantes :

  • Si vous êtres un gros joueur, achetez vous une console de jeu, ou un PC dédié. Au moins vous pourrez l'éteindre lorsque vous ne vous en servez pas...

Alimentation 12v

Sans rentrer dans les arcanes techniques des alimentations, quelques points notables concernant une alimentation à découpage :

  • La puissance Maximum d'une alimentation n'implique pas qu'elle va consommer toute cette puissance mais juste qu'elle ne pourra fournir plus. Ce que consomme une alimentation sur la prise est fonction de ce que ce qui est branché dessus consomme. Par exemple une alimentation ayant une puissance Max de 1000W (il parrait que ça existe...), branchée sur un système qui consomme 70W, ne va théoriquement pomper sur la prise que 70W. Théoriquement car en réalité c'est une peu plus comme nous allons le voir.
  • Pour fonctionner, une alimentation consomme du jus. Du coup on appelle efficacité (exprimé en %) le rapport entre le nombre de Watts qu'elle va fournir avec celui qu'elle a pris dans la prise. Donc si notre alimentation de 1000W a une efficacité de 70%, et que ce qui est branché dessus consomme 70W, l'alimentation va en réalité pomper 100W (car 70% de 100W = 70W). Le courant porté manquant est mangé par l'alimentation elle-même et transformé en chaleur. D'où le ventilateur.
  • Plus la consommation de ce que l'on branche sur une alim s'éloigne de la puissance Maximum, plus l'efficacité diminue (ce n'est pas linéaire ceci dit). Du coup si l'on prend 70W à la sortie d'une alimentation de 1000W Max, on risque fort d'avoir une bien plus mauvaise efficacité que les 70% officiels. Par exemple, une bonne alimentation, certifiée 80Plus a une efficacité de 80% si l'on utilise entre 20 et 80% de sa puissance Max, c'est à dire dans notre exemple qu'il faut consommer entre 200 et 800W. Du coup si l'on ne consomme que 70W, il faudrait mieux prendre une alimentation de 150W.
  • Une alimentation consomme même lorsque l'on ne s'en sert pas. C'est très variable d'une alimentation à l'autre et cela va de moins de un à une vingtaine de watts.
  • D'un point de vue écologique, est considéré comme étant une Vilaine pas belle, une alimentation de 500 Watts Max, avec une efficacité de 40% pour un PC qui ne consomme que 80W. Riez pas, j'en ai une dans un placard !!

Fort de ce savoir, si l'on veut alimenter une unité de 60W en pointe et 20W en attente, il nous faut une alimentation certifiée 80Plus, ayant donc 80% ou plus d'efficacité et une puissance Max de disons 75W (utilisée à 80%) à 300W (utilisée à 20%). Autant dire des alimentations qui ne courent pas les rues en ATX.

Une solution serait de partager une grosse alimentation de qualité pour plusieurs unités, mais là ça se corse avec la norme ATX contrôlables par un et un seul PC. J'ai bien vu quelques fous du fer à souder jouer à cela pour deux cartes mais c'est assez "chaud".

Une autre solution est de ne pas directement utiliser une alimentation ATX mais un convertisseur DC-ATX qui prend un voltage continu en entrée et fournit en sortie les tensions au format ATX (+/-12v,+/-5v). L'efficacité de ces modules est assez bon, 96% officiellement. En prenant une alimentation AC/DC en sortie 12v pour 102W d'une efficacité de 82%, cela forme une alimentation ATX d'une efficacité de 79%, ce qui n'est pas mal du tout pour un très petit volume et un bloc totalement silencieux. En effet, étant de faible puissance, il y a peu de chaleur à évacuer et donc pas de ventilateur.

Enfin, avantage ultime d'une alimentation en 12v est la possibilité de remplacer à terme les blocs à découpage par des solutions à base de solaire ou d'éolien.

Ce qui donne les règles d'alimentation suivantes :

  • Toujours dimensionner une allimentation en fonction de l'usage réel. Une allimentation de 400W est un gros gaspillage si l'on a qu'un disque dur et que l'on ne joue pas.
  • Préférez les allimentation externe AC/DC et un convertisseur DC/DC, dés que la consommation interne est trop faible.
  • Vérifiez toujours le rendement d'une allimentation avant de l'acheter. Une allimentation plus chère peut donner un meilleur rendement, mais aussi griller moins vite et fournir une tension plus stable ce qui augmentera la durée de vie de l'ensemble.

Conclusion

En appliquant rigoureusement ces règles, mes deux serveurs ont été fusionnés en un seul (via C7) et je suis ainsi passé de 250W... à 35W. Et mon PC de bureau consomme prés de 70W de moins qu'auparavant (suppression des lecteurs optiques, disque de meilleure qualité, suppression d'un des 3 écrans, etc.) et ce avec une bien meilleure puissance (Intel Core2 Quadro). 70W qui ne sont consommés que lorsque je travaille dessus.

Quant à la machine dédiée à la télévision (carte TNT) et à la lecture de DVD et de vidéos qui consommait 120W, je l'ai tout simplement mis au placard et remplacé par le FreeBox HD qui n'en consomme plus que 13...

Vos remarques et commentaires...

pgas_pas_enregistre, le 21 janvier, 2008 - 10:00

Sur http://www.epiacenter.com/ tu peux trouver un "power simulator".

pgas_pas_enregistre, le 21 janvier, 2008 - 10:12

Ah oui et aussi le ventilo des anciennes cartes epia M1000 fait beaucoup de bruit.

Je ne sais pas si la situation c'est amélioré mais bon au moins pour l'etages données je prendrais une carte sans ventilo si c'était à refaire.

Je ne suis pas completement sur que le processeur via soit un bon choix pour le multimedia...ca a peut être evoluer mais
bon le decodage hardware sous linux est plus ou moins supporté, et si tu as un truc dans le codec qui ne va pas, sans parler de la HD qui arrive...pour l'enregistrement si tu comptes encodé à la volée ca risque d'être peut être limite...

bref, mes infos sur le sujet datent un peu donc je peux me tromper totallement...mais si je faisais un truc comme ca maintenant, je prendrais une mini-itx moins puissante sans ventilo pour les données et un processeur plus normal pour l'etage média.

pgas_pas_enregistre, le 21 janvier, 2008 - 10:24

Ah oui d'autres trucs qui me reviennent petit à petit, tu peux metter plus d'un carte pci sur une mini-itx
avec des riser cards genre: http://www.mini-itx.com/store/?c=8#p1902

A l'epoque http://www.sudhian.com/index.php?/forums/viewforum/8/ était un forum bien informé...

Yoran, le 21 janvier, 2008 - 10:35

@pgas Merci pour toutes ces informations !! J'ai ajouté une section "resources" pour garder trace de tout cela.

Pour ce qui est du l'étage Media, c'est assez drôle car c'est la conclusion à laquelle j'arrivais en relisant le document. En réalité en faisant une recherche un peu tordue, je suis tombé sur deux documents de la société Jetway qui ont fait des tests de consommation sur une carte de type VIA C7 et une autre Inte Core 2 Duo. Ce qui en ressort c'est que la version Intel monte à 58W en charge, contre 61W pour la carte VIA C7. J'avoue que je ne comprends pas bien comment c'est possible. Mais si c'est vrai, l'intérêt d'un C7 devient largement minimisé.

ps: pourquoi "pas enregistré", mot de passe perdu ?

Malic, le 21 janvier, 2008 - 11:21

Je dirais même chose que pgas, attention à l'OS utilisé. Si Linux, tout le décodage video est fait en soft, ce qui limite fortement l'interet des C7 et autres moteurs purevideo-plus-blanc-que-blanc-clair-comme-l'eau-de-roche en version 3 mieux que la 2.

Le Celeron M est à proscrire pour cause de consomation quasi-constante.

Pour info, http://forum.homemedia.fr/index.php?showforum=48, il y a notament un fil qui contient pas mal d'informations, je te laisse découvrir lequel.

Pour finir, la configuration logiciel a beaucoup à dire en ce qui concerne la consommation du matériel.
Nombre de services/process -> CPU/RAM qui bosse
Système de fichiers journalisé type ext3 -> accés disques toutes les 5s dans le cas de l'ext3, le disque n'est jamais en mode éco bien longtemps
Système de fichiers cryptés -> charge supplémentaire

Yoran, le 21 janvier, 2008 - 11:51

Pour le Celeron, j'en étais aux même conclusions que toi.

En revanche pour l'accélération, pour le chipset CIA (CX700M) il semble que l'accélération soit au menu :
http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=420&OSID=25&CatID=2580&SubCa...

De toute façon, il est juste hors de question pour moi de cloquer un windows là dessus...

Pour les processus, je compte utiliser le nouvel outil libre d'Intel "PowerTop" qui devrait bien aider pour limiter les plus voraces. En revanche j'apprends quelque chose avec le coup de l'EXT3 mais le problème ne devrait pas apparaître avec l'utilisation d'une carte flash comme disque de boot. En revanche je ne vois pas comment me passer d'un système journalisé pour le stockage des fichiers, est-ce sage de mettre tout en EXT2 ?

Malic, le 21 janvier, 2008 - 12:34

Le Via C7, je reste à douter pour multimédia, je suis plutot échaudé par les constructeurs de matos graphique ces derniers temps... années, l'étage data, sans soucis, si tu aime, tu peux même trouver des berceaux 3.5" dans lequel tu peux mettre 2 disques 2.5", de quoi faire un miroir dans un encombrement réduit. Sur de la mémoire flash, t'embète pas avec les systèmes de fichier journalisés ou pas.... enfin pas trop... la mémoire à toujours un nombre de cycle d'accés fini.

Pour l'"Antérac", le chipset intégré va mourir... héhé... surtout avec du compiz... (en parlant de l'importance de la configuration logicielle, compiz ne penche pas du bon bord) Il va te falloir une vraie carte graphique si tu veux gérer une telle résolution. Un concept interessant de matrox, c'est la carte video externe (Extio, RG) qui se résume à un boitier sur ton bureau qui à le bon ton d'embarquer un déport souris/clavier/usb/audio, par contre, financièrement, il faut en vouloir et attention à l'OS dérrière, je ne suis pas sur que ce genre de matériel soit bien exploité sous linux.

Yoran, le 21 janvier, 2008 - 15:15

Bon, je commence à me dire que le C7 va partir dans l'espace :) Je vais lui laisser une chance pour la donnée, on verra bien. Pour ce qui est de l'Anteack, j'avais déjà un gros doute sur le GMA 950, je regarde s'il n'y a pas des cartes au chipset plus évolué (GMA 950). Le soucis dans ce monde moderne qui confond informatique et machine à laver, c'est que trouver une spec intelligente où t'arrive à trouvé l'information "le chipset bidule supporte l'accélération 3D jusqu'à la résolution machin" relève de l'exploit.

Pour ce qui est du FS de la flash, le plus malin me semble d'utiliser ce qui est fait pour, à savoir le JFFS2 (celui que l'on utilise déjà sur le Zaurus).

Malic, le 22 janvier, 2008 - 10:33

Pour la décompression vidéo, je cite :

I was impressed to see GXINE was only using 20% CPU on a C7 processor with CN700 graphics (Via's drivers) while playing mpeg4 (much better than on FC6 with previous version of drivers from via).

http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-370242.html

Le truc, c'est que le gars est moins positif dans la suite du paragraphe. Le plus difficile, c'est de trouver des vrais retours d'expérience sur du matériel spécifique mais il semblerait que ça marche.... plus ou moins (*lève les yeux au ciel*)

Yoran, le 22 janvier, 2008 - 10:50

C'est même tout le problème de cette histoire, trouver de l'information (merci pour celle-là ;-). Et c'est pire lorsqu'il s'agit de savoir ce que consomme ces configurations. Et une fois que l'on a l'information, faut-il encore la valider. Par exemple la mise à jour que j'ai fait dans la section "carte-mère" avec les deux documents de chez JetWays. En gros, si tu te bases sur ce qui est donnée comme chiffres, en charge, un C7 1.5Ghz ou un Intel Core 2 Duo 2Ghz, c'est juste la même chose. La carte C7 est même plus consommatrice (61W contre 59W). Alors est-ce parce-que ils utilisent un disque-dur différent, un lecteur de DVD différent, ou est-ce qu'il n'y a aucune différence et une "carte ITX" consomme sur une échelle de 50/60W contre 100/110 pour une ATX. Mystère une boule gomme.

Romain, le 22 janvier, 2008 - 18:50

ça m'intrigue vraiment la tournure que prend Golgoth... Si je comprends bien, ça ne ressemblera plus à un étal d'une brocante de science fiction, ça consommera moins et ça prendra moins de place ?

C'est quand qu'on peut copier les plans ? :-)

Yoran, le 22 janvier, 2008 - 19:14

@Romain "Un étal d'une brocante de Science Fiction" LOL !! J'adore ton image :) Mais sinon oui, cette V3 devrait être beaucoup plus esthétique et ne devrait pas consommer plus d'un étage actuel, tous étages alimenté. Quant à la place, je suis sur une tour de 20cm2 de section sur au max 80cm de haut.

Et les plans seront bien évidement dispo, pas de soucis là dessus :)

Malic, le 24 janvier, 2008 - 15:02

Des boutiques franco et une bien variée mais UK :
www.magma-france.com
www.itx-france.com
www.thinkitx.com

www.linitx.com

Yoran, le 24 janvier, 2008 - 20:37

Merci malic. C'est une surprise car je pensais que les boutiques cocorico seraient plus chéres que leur concurrentes, et même pas.

Dab, le 24 janvier, 2008 - 23:54

Comme toi j'envisage un boot sur CF non seulement pour sa faible consommation mais surtout pour des temps d'accès très faible, ce qui est très intéressant pour un htpc.(redémarrage en 2/3 secondes)
Je te conseille de jeter un oeil sur : http://forum.homemedia.fr/index.php?showtopic=7037&hl=flash&st=25 (excellent forum de passionnés)

Yoran, le 25 janvier, 2008 - 00:20

Yep je suis sur homemedia (en observateur), malic m'avait tuyauté (y'a que des bretons ici :)

Pour la flash j'ai déjà testé la solution il y a quelques temps déjà, s'était à l'origine là dessus que je bootais le module multimedia du premier bestial et c'est vrai que c'est très rapide. Maintenant, avec l'expérience du Zaurus, cela me semble à nouveau une bonne solution (utilisation d'une partie volatile en ram pour tmp/var, le reste en flash). A l'époque j'avais que 16MO ce qui était un peu limité, aujourd'hui à 15€ les 2GO, ça vaut plus le coup de s'en priver.

A noter aussi des modules prêt à l'emploi (y'en a chez mini-itx.com) qui se plug direct sur l'IDE et fusionnent ainsi en un minimum de place l'adaptateur et la flash. C'est comme un bouchon :
dead://www.mini-box.com/2GB-40-pin-Embedded-Disk-Card-2000?sc=8&category=14

Ceci dit, cela reste plus cher que CF+Adaptateur.

Dab, le 25 janvier, 2008 - 01:13

Pour la flash il est conseillé d'utiliser la x266 qui est beaucoup plus chère. 2Go te suffisent ?

Yoran, le 25 janvier, 2008 - 10:11

2GO me semblent amplement suffisant, c'est d'ailleurs un peu plus que ce que prend déjà une mandriva+X11+XFCE+Outils multimédia sur l'unité multimedia actuelle.

Pour ce qui est de la X266, le début théorique est de 40Mb/s en lecture, c'est ça ? Avec un adaptateur CF, ça fait tout de même 90€ le disque de 2GO, c'est un peu cher. C'est le débit de la série 4000 des Innodisk (le lien précédent) mais pour eux, je ne trouve pas le prix.

J'ai rajouté une section "temps d'accès" dans mes abacles ((http://artisan.karma-lab.net/node/1304), histoire d'avoir des éléments de comparaison en terme de technologie médias. Si tu as des observations, je suis preneur.

Dab, le 25 janvier, 2008 - 11:25

Oui 40Mo mais tu peux atteindre les 80Mo avec deux cartes en raid0 (dixit le lien que je t'ai donné)

Yoran, le 25 janvier, 2008 - 11:38

Oui mais là, j'ai tendance à trouver cela un peu "over-kill" :) Quel est l'intérêt d'aller aussi vite ? Si la fonction suspend-to-disk fonctionne, le boot est déjà ultra-minimaliste, avec une flash standard cela devrait aller déjà très vite.

disk91, le 6 février, 2008 - 00:39

Super ton article, je retiens l'idée de l'alimentation en 12 volts qui si l'on utilise une carte sn18000 par exemple, qui fait du tout en 1, lecteur de flash inclus permet vraiment de se débarrasser de l'alim. Reste que pour le photovoltaique... faut être un parano du CTRL+S non ? Si l'on met un onduleur pour réguler les baisse de tension en photovoltaique, on perd beaucoup ? Ah flute... les batteries ca polue à mort :(
Comme quoi .... tout ça est toujours empli de choix bien compliqués .... pourquoi une informatique verte ne se développe-t-elle pas ?!? tien ... par exemple, allez trouver une carte video qui consomme moins de 30 watt !

Yoran, le 6 février, 2008 - 02:20

C'est un peu le cas avec mes cartes, il y a juste un rail 12v à prévoir hors DC/ATX pour alimenter les HD, les flash consommant tellement peu que ce n'est pas un problème en soit.

Sinon pour le solaire, je suis d'accord, c'est assez paradoxale par l'usage obligatoire des batteries. L'autre solution est l'éolien avec une idée de mon father qu'il va j'espère réaliser : une batterie à air... L'idée étant que la turbine active un compresseur et qu'ensuite l'air comprimé est débité à la demande, soit dans un alternateur, soit dans un moteur. Très expérimental son truc mais assez efficace. Et pour le coup, c'est vert de chez vert.

Euhh au fait, elle consomme 10W ma carte vidéo :)

Philippe Jadin, le 9 juillet, 2008 - 13:40

Ca vaut ce que ça vaut, mais sur slashdot il y a quelques jours ils ont parlé d'un article sur tomshardware qui démontrait que les mémoires flash consomment plus qu'un disque dur (de type 2.5" portable j'imagine), aussi étonnant que cela puisse paraitre.

Si je me souviens bien, c'est entre autre parcequ'un disque peut se mettre en veille et que la technologie des mémoires flash n'est pas encore aussi bien optimisée...

Si ça t'intéresse je peux retrouver l'adresse.

Yoran, le 9 juillet, 2008 - 13:46

@Philipe Ah oui, cela m'intéresse énormément !!

Philippe Jadin, le 9 juillet, 2008 - 13:52

Voici : http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=08/07/02/134256

et l'article original : "The SSD Power Consumption Hoax : Flash SSDs Don’t Improve Your Notebook Battery Runtime – they Reduce It", http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955.html

A prendre avec des pincettes, étonnant en tout cas...

Yoran, le 10 juillet, 2008 - 00:19

@Phillipe
A prendre sans pincettes je dirais plutôt, c'est très juste et très cohérent. Merci beaucoup pour cette information en tout cas.

pyknite, le 1 août, 2008 - 15:17

Salut...

J'ai vu que tu parlais notament du mac mini concernant la puissance... Je me suis dit pourquoi pas faire un peu de pub a un ami ;)

http://www.monolithique.fr/ -> parfait comme matos pour faire un serveur...

Yoran, le 1 août, 2008 - 15:44

@Anonymous ( <--- Pas terrible ça ) Pas de problème pour moi, cette config et peu ou prou la même que celle que j'ai choisie.

pyknite, le 1 août, 2008 - 16:04

yep, euh c'était moi anonyme ;)

Yoran, le 1 août, 2008 - 16:15

Vala, le masque est levé :)

illovae, le 2 août, 2008 - 14:09

bonjour :)

Alors moi j'ai deux "questions cons" concernant la consommation :

tu exprimes souvent que tel machine consomme 70W etc mais comment peut-on le savoir ? Est-ce qu'il suffit de trouver les spécificités de chaque composant (disons plutôt groupe de composants) et d'additionner ?

Ensuite, j'ai dû voir ça en cours y'a quelques années mais quand je lis 70W est-ce que ça sous-entend 70W par heure ? par minute ? ou par jour ? (mes exemples vont peut-être faire bondir, mais pour moi 70W ça représente rien :p (à la limite faudrai me dire le prix que ça me coute en électricité par heure, ça me parlerai plus, je "m'amuserai" à faire le calcul).

Voilà, merci d'avance :)

Yoran, le 2 août, 2008 - 15:11
@illovae pas con du tout comme questions.

Pour calculer la consommations j'utilise trois appareils

  • Un Wattmètre pour mesurer de la consommation en ampères à un moment T donné. Celui que j'ai pris chez Conrad a l'avantage de calculer aussi le Cos Phi et donc de me fournit la puissance consommée ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_en_r%C3%A9gime_alternatif ).
  • Un bête multimètre que j'utilise à la sortie de l'alimentation (courant continue donc). J'ai pour cela massacré un câble d'alimentation ATX de sorte à y mettre des dominos et ainsi pouvoir mesurer le voltage et l'intensité et du coup déduire la consommation (P=UI).
  • Une pince ampèremétrique qui permet de faire du deux en un sans avoir à couper les fils mais elle je ne l'ai pas à domicile, donc c'est quant un ami veut bien m'en prêter une car ça coûte un peu cher :)

Le premier appareil me permet de calculer la puissance consommé par un ensemble "à la prise", le secondde savoir si mon alimentation est correctement dimensionnée ou alors ce que consomme exactement un disque dur, ou une carte mère/CPU.

Si cela t'intéresse, j'ai détaillé cela dans ce test mais de manière générale les valeurs données par les constructeurs ne sont que rarement justes et un Wattmètre est un investissement peu onéreux qui vaut réellement le coût à mon sens.

Maintenant pour ce qui est des calcul W/kWh, c'est assez simple en fait. Si je regarde la grille tarifaire d'EDF, je constate que pour un abonnement de base avec un compteur à 30A, je paye le kWh 0,1085€. Cela veut dire que si j'ai un appareil ayant une puissance consommée de 1000 Watt que je laisse tourner pendant 1 heure, cela me coûte 0.1085€. C'est aussi bête que ça.

Donc pour revenir à ce que te rapporte un "70W en moins", cela nous fait 0.07 kW. Si tu laisses l'appareil marcher 24h/24, 7j/7 et 365j/ans, cela veut dire qu'il tourne pendant 8760 heures. Le gain financier est donc de 0.07x8760x0.1085, soit 66.6€ /ans.

Généralement tu peux donc faire une grosse approximation en te disant que 1W de gagné sur du 24/24, c'est en gros 1€ de gagné sur ta facture.

termitor, le 5 août, 2008 - 13:30

Houla Houla , l'uranium n'est pas un déchet grand fou! au contraire c'est un ressource d'énergie!

même après usage , c'est pour cela que le MOX est utilise, ou les centrale de 4ieme génération sont en préparation, ou encore les surgénérateurs.

je veux pas rentre dans un cours sur le nucléaire, mais on n'utilise pas encore toutes les possibilités de la fission au maximum actuellement.
Mais le passage a la surgénération peut multiplié par 100 les réserves d'énergie de la fission nucléaire pour le même stock d'uranium.
Sans compté la possibilité d'utiliser le thorium, et d'autre actinide.

Certes faire des économie d'énergie n'est pas un mal, mais actuellement faut plutôt se concentré sur la consommation de pétrole.
Et sur l'isolation de l'habitas, c'est là ou beaucoup d'économie d'énergie pourrais se faire.

Mais, merci pour tes conseils.

Bien a vous.

anti-pixel, le 6 août, 2008 - 15:46

Billet très intéressant...
Moi j'ai un pentium D, qui chauffe (et consomme) tellement qu'il me fait faire des économies en chauffage ^^

Yoran, le 6 août, 2008 - 16:32

@anti-pixel pas sur ça, faudrait voir si le rendement calorifique de ton Pentium D est meilleurs que celui d'un radiateur éléctrique ;-)

illovae, le 11 août, 2008 - 03:45

@Ulhume

ok merci pour tous ces détails, j'ai mon wattmètre, et les calculs vont bon train. Merci encore :)

t3g, le 28 septembre, 2008 - 22:24

Une solution complémentaire, c'est d'avoir deux utilisateurs (ou plus) sur un même PC. Avec un dual core ou même un quad, l'avantage c'est qu'en chargeant la machine on ne consommera que 20 à 40W de plus tout en ayant la même puissance disponible qu'avec un autre PC à 200W. Et comme en réalité pour la plupart des usages, même avec 2 utilisateurs, on sera loin de charger le PC, la consommation complémentaire est inférieure à celle d'une machine économique en énergie d'appoint.

Yoran, le 28 septembre, 2008 - 23:26

Tu parles d'un serveur X11 avec des clients physiques ou d'une machine avec deux écrans/claviers/souris ?

t3g, le 29 septembre, 2008 - 02:12

D'une machine avec 2 écrans/claviers/souris. La seule réelle consommation supplémentaire est celle de l'écran (40W pour un écran de bonne taille).

Yoran, le 29 septembre, 2008 - 02:16

@t3g faut tout de même bien s'aimer pour adopter ce genre de solution ;-)

t3g, le 29 septembre, 2008 - 02:26

Pas forcément, au pire une perceuse et tu fais passer écran/clavier/souris dans la pièce d'à côté.

Perso, c'est surtout parce que ça évite le choix d'un serveur de fichiers (sinon c'est trop galère d'avoir à transférer tous ses fichiers d'un ordi à l'autre). Question conso, le serveur de fichiers c'est pas trop ça, si on en tient compte au lieu de comparer avec 2 ordis contre un seul, l'économie d'énergie est encore plus importante. Et l'économie serveur de fichiers + 2e machine... ça permet d'investir là où ça compte, une bonne machine, des écrans sympa et de bonnes enceintes.

Sans compter qu'on n'a qu'une machine à administrer, ce qui est royal. Et si c'est une crainte de ne pas avoir toute la puissance à soi, j'ai 4 encodes avec x264 en parallèle, 4 cores chargés à 100%, et je ne souffre pas de ralentissements (bon, si je veux lire du 1080p c'est plus trop ça), donc avoir à la place une épouse qui surfe, regarde un film ou utilise OO...

Mais effectivement, quitte à vivre avec quelqu'un c'est plus sympa quand on s'aime bien ;)

Yoran, le 29 septembre, 2008 - 02:32

S'est effectivement une option mais qui implique de travailler assez proche l'un de l'autre. Je doute que mon épouse accepte de lâcher le laptop qui va avec le canapé ;-)

Sinon, une autre option assez proche est d'investir ou de construire un thin-client X11 ou mieux en nomachine. La consommation est très faible et ça passe par le réseau tranquille.

t3g, le 29 septembre, 2008 - 02:48

Dans notre cas, le canapé j'aimerais bien aussi, mais dans 20m² c'est pas trop possible... ce qui d'un autre côté rend les choix plus simples, un seul ordi ça gagne aussi de la place.

Yoran, le 29 septembre, 2008 - 09:33

@t3g oui, en effet :) Maintenant moi j'ai un peu le problème inverse, à savoir gérer la distance ;-) Chaque configuration/étape de vie, sa problématique...

tom, le 8 octobre, 2009 - 16:47

c'est très (trop) moralisateur tout ça...
demandez moi d'être écolo avec un PC avec un tas de matières polluante dedant, oh ben oui je vais limiter mon électricité qui de toute façon nucléaire ou au charbon pollue
moralité, pas de pc pas de pollution, je me suis gouré de métier

advaya, le 8 octobre, 2009 - 17:06

Cher Tom, tout l'intérêt de ce genre de raisonnement réside dans les limites d'application que l'on se donne.

Je ne trouve pas le discours si moralisateur que cela, au contraire le but de ce billet est plutôt de donner plusieurs idées pour tenter de faire du mieux possible étant donné (postulat de départ) que l'usager a besoin d'une bécanne pour travailler.

Si après tu changes le postulat, le cadre de départ, il est clair que l'on peut dire tout et n'importe quoi, par exemple que la principale source du problème est l'existence de l'être humain sur la planète ... je te laisse la conclusion à laquelle cela mène.

Yoran, le 8 octobre, 2009 - 17:36

@advaya Oui, je me demande d'ailleurs souvent si les humains ne consomment pas plus que les PC eux-mêmes... Finalement on doit laisser les PC allumés, et régler le problème autrement ;-)

@Tom Je ne vois pas ce que cela a de moralisateur là dedans. Mon but était de fournir des métriques et surtout de comprendre de quoi on parle pour essayer d'arrêter de se comporter comme des primates qui pensent que consommer des bananes et consommer du matériel, comme tu le soulignes, ultra-polluant, c'est pareil. Mon objectif est donc juste de "comprendre", et c au delà des considérations relio-mystiques amené par une quelconque moralité. Chacun fait encore ce qu'il lui chante et a toute sa capacité d'ignorer que lorsqu'il balance un PC "obsolète" à la poubelle, ça passe moins bien que les bananes, et que cela fini généralement dans un organisme chinois ou indien, qu'avoir 1000W dans son bouzin équipé de 4 cartes Geforce trucmuche en SLI machin pour faire joujou à la guerre dans son fauteuil pollue plus qu'une soirée en famille devant un feu de cheminée, que ce que l'on bouffe est gavé de saloperies et que ce n'est pas un hasard si les enfants occidentaux naissent aujourd'hui pour la première fois depuis le début de l'ère dite moderne, plus malade que la génération précédente, que l'on aucun fichtre-foutre idée de ce que l'on branlouille avec nos wifi, gsm, cpl & co et que l'on continue car on est encore moins capable de s'en passer. Tout cela peut être culpabilisant, mais cela s'appelle aussi être lucide et réaliste.

Sans cette recherche de lucidité on en serait encore à balancer du DDT dans les champs, à se persuader que le tabac c'est bon pour la santé (la preuve, la pub dit que mon médecin en fume), que le trou dans la couche d'ozone existe depuis des lustres, que le réchauffement climatique est une fable inventé par les vendeurs d'éoliennes, et que le nucléaire ne pollue pas, ah merde non, ça on le croit encore :-)

J'espère en tout cas au moins t'avoir convaincu de mes bonnes et totales agnostiques intentions :-)

tom, le 9 octobre, 2009 - 09:33

@Ulhume, ah ça oui tu m'as convaincu, je suis ta position qu'il faut faire un effort, minime ou nom, celà passe par la compréhension d'abord. Tout à fait d'accord. Là où je trouve la chose moralisateur (et sans doute je me suis très mal exprimé), d'une manière général, on nous moralise sur nos habitudes (plus ou moins repris dans le post-explicatif, même si ce n'était pas le sujet original) - les habitudes changent, le monde change - Petit soucis à mes yeux, ce n'est pas les habitudes qu'il faut changer, c'est la manière de vivre, c'est totalement différent, alors qu'on on me bassinne toute la journée sur "ne fume pas de clopes", "utilise moins de produit vaisselle", "ferme tes machines aux travail", "utilise le sac recyclé des petits n'enfants exploités d'Asie" - je dis merde carrément, je préfére être nihiliste sur le détail et planter dans mon jardin quelques arbres, faire un tri sélectif d'ordure a ma manière, faire un compost et bouffer mes patates bio à la crotte de mon chat - j'attends juste une révolution, le genre de révolution qui fait grandir un peuple, j'y crois moyen malheuresement, le niveau d'évolution stagne en concurrence avec l'économie et le banditisme des élytes (non je suis pas au NPA, d'ailleur je ne vote plus) voili j'espère avoir été plus clair sur ma position

pour la peine, j'éteindrai mes machines ce soir :)

tom, le 9 octobre, 2009 - 10:06

je m'excuse pour l'orthographe foireux

tom, le 9 octobre, 2009 - 10:10

bon je crois que je vais hanter ce site

Yoran, le 9 octobre, 2009 - 10:44

Bienvenue ;-)

Je t'ai "deghosté" :)

Yoran, le 9 octobre, 2009 - 10:40

Il y a quelques années, l'effet de serre était un grand "Mouarf, mère nature est grande, et nous somme si petits... viens plutôt faire un tour dans mon 4x4, on va visiter Paris...", aujourd'hui c'est devenu un "comment, tu flatules ?? tu penses à l'effet de serre ?".

Entre les deux y'a juste eu Al Gore et son bouquin, en gros, qui a catalyser les années de traversée du désert de ceux qui tentaient, sans son influence, de convaincre. On peut en retirer quoi ?

  • l'homo asinus de base a toujours tendance à faire comme son voisin (asinus asinum fricate ;-)
  • Vu qu'ils ne sont pas bien sur d'eux (au fond, l'idée du voisin n'est jamais la sienne et le pire c'est que c'est récursif), il en fera toujours une règle morale. La moral c'est rassurant, on peut tuer des gens avec en restant bien propre sur soi, et c'est au fond ce qui a assuré le fond de commerce du christianisme plus de deux milles ans (comme le temps passe)
  • L'homo asinus a cette captivante capacité à transformer les facteurs en causes (c'est pas l'activité humaine qui provoquent un pic de pollution, c'est la canicule...)
  • Lorsque l'homo asinus a trouvé une cause, c'est comme pour son dieu, elle devient unique. Le CO2 est LA cause du réchauffement, maintenant c'est clair, et tout autre gaz à effet de serre est quant à lui purement et simplement ignoré. Généralement pour s'y aider, il se cache derrière des argumentations scientifique plus ou moins foireuse du genre "Le nucléaire pollue beaucoup moins que le fossile". Juste que le moins porte sur la quantité de déchets, pas sur la nocifité au m3.

Voilà comment au final tu passes du "statistiquement, à 1 paquet de cloppes par jour pendant XX années, tu meurs à la fin", à "faut pas fumer, c'est mal !!".

Le problème dans tout cela c'est que si tu fais jouer ton côté sapiens, tu es littéralement obligé de te faire ta propre idée sur tout. Et pour l'homo asinus (qui sommeille en chacun de nous, à côté du sapiens), c'est une chose terrifiante. Combien de discussion ais-je eu sur ces sujets qui ont débouché sur un "Oui, et puis après, on n'a plus qu'à aller vivre dans un caverne". Ce qui est rigolo là dedans, c'est qu'avec cet état d'esprit, on en est pas si loin de cela, de la caverne...

PS: complètement hors sujet, tu utilises du lombricompostage ?

PS': côté orthographe, j'ai pas mon mot à dire ;-)

tom, le 9 octobre, 2009 - 11:56

point de lombricompostage mais j'y pense depuis quelques mois, ca pourrait me servir pour reprendre la pêche en plus

le CO2 "est la cause" du réchauffement, et est la cause d'appauvrissement de notre porte feuille bientot - sans parler de la taxe écolo sur l'essence, on se fout de nous - le pire je ne me sens pas plus écolo comme ça

quand j'étais plus jeune, je prenais plaisir a mettre mes papiers a la poubelles, faire attention à l'eau etc...sans sombrer dans l'extrémisme primaire. Quand l'écologie est devenu mode et quand je me suis sauvé de Greenpeace (où là, on va dans la caverne sans passer par le stade réflexion), eh ben dans le mille, j'ai senti une recrudescence du bon sens commun.

Par exemple, le film de Al Gore m'a fait sourire, le CO² fait monter la température des océans schématiquement - en me souvenant de mes vieux cours de chimie.physique et après quelques recherches, la chaleur du soleil augmente la température des océans, et augmente le co². Cas typique de cause/effet mal compris je trouve. Le pire, c'est pas explicable au commun des mortels, cours de chimie.physique à l'appuie car ce n'est pas ce que dise les médias

on va partir en guerre contre le soleil ?vivement la taxe soleil et la taxe eruptions soleil, quoique une taxe "respiration oxygène" ne va pas tarder car le co² va endommager l'o² - bref, je me pouffe de rire, et reste perplexe

tom, le 9 octobre, 2009 - 12:23

j'oubliais....

y'avait aussi le trou de la couche d'ozone "urgent et grave" qui un beau matin était presque rebouché
un coup de couture du bon dieu (ou du mauvais dieu) surement

Publier un nouveau commentaire

Le contenu de ce champ sera maintenu privé et ne sera pas affiché publiquement.
  • To highlight piece of code, just surround them with <code type="language"> Your code &tl;/code>>. Language can be java,c++,bash,etc... Everything Geshi support.
  • Tags HTML autorisés : <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <div> <p> <br>
  • Les lignes et les paragraphes vont à la ligne automatiquement.
  • Les adresses de pages web et de courriels sont transformées en liens automatiquement.

Plus d'informations sur les options de formatage

CAPTCHA
Cette question est là pour déterminer si vous êtes humain ou pas...